第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页网络平台行政法律责任机制研究1网络平台发展历程在二十一世纪初期，互联网得到迅速发展，从开始到现在已经出现了多个平台，如媒体平台、教育平台、分享平台等，这三种应用平台出现，为我国互联网发展提供很大的帮助。在互联网时代下，以新浪、腾讯、搜狐为代表，但是其信息传播方式比较单一，用户只能被动地接收信息。互联网交易平台的建立，以淘宝、京东、为代表，主要以商品交易主。随着时代发展，网络教育平台的出现，改变传统经济模式，增加用户的交易平台，提高交易效率。网络平台经过时间沉淀变化之后，出现了新的特点。［1］首先，改变传统网络平台交易模式，用户可以成为交易的主体，不再局限于个体经营者和企业经营者。共享经济平台模式下，网络平台产品和服务方式发生改变，普通网络用户可以将自身的资产，设备变为商品，为买家提供服务，丰富平台供应商。其次，交易对象发生变化。传统的网络平台的交易对象仅仅是商品和服务。在经济共享模式下，交易对象可以是数据信息，满足人们的需求。最后，平台对交易的管控力度增加。随着网络平台发展，平台经营规模也在不断增加，平台的运行模式逐渐成熟，想商业化趋势发生，这时网络平台对交易平台管理，由原来的控制发展，到现在的搜索、广告位、价格等进行控制，以此促进网络平台发展与进步。2新形势下网络平台行政法律责任机制存在的问题（1）缺乏完善行政责任未确立免责机制。随着社会发展与进步，我国对网络平台的民事法律责任正在逐渐完善过程中，将国外先进的立法经验融入民事法律责任中，经过对我国民事案件的分析和细化，完善了民事责任承担归责制度。但是在实际问题中，忽略对免责机制建设。如，在《广告法》中，有明确的定义，但是在网络平台中无法有效区分信息与广告内容。在网络平台中，很多人将交易信息与广告信息融合在一起，或者在信息中隐藏广告信息，这种传播方式，就是人们所讲的隐性广告。《广告法》中对经营者设立免责事由，但是对网络平台的责任并没有建立完善的免责事由。与其他国家相比较，我国在管理过程中，过于重视生产者和销售者的权益保护，在平台管理模式中同样适用。就目前实际情况而言，我国网络平台发展情况较好，但是为了能够提升其经营状态，需要不断完善我国网络平台的免责体制。［2］在实际管理过程活中，网络平台主要通过自动审核和人工结合的管理方式进行管理，投入众多，但是无法有效避免存在风险，在这种情况下，很难建立一个完善的免责制度。（2）缺乏清晰责任边界。在网络平台交易中，立法对交易平台进行法律规定，如经营者的经营许可证明、实名登录等。但是在实际问题中，并没有对交易平台的义务程度进行规定。如，在我国《网络交易管理办法》中对经营者的审核，其中规定为：第三方交易平台经营者应当对申请进入平台销售商品或者提供服务的法人、其他经济组织或者个体工商户的经营主体身份进行审查和登记，建立登记档案并定期核实更新。在规定中并没有体现出对经营者的具体规定，仅仅是体现出实名登记和信息更新，此外对实名登记也为说明审查方式，在实际应用中仍存在漏洞。此外，对平台交易中产品质量和服务缺乏监控。虽然立法对网络平台有监控义务，鼓励人们举报将违法乱纪的行为，若是危机及时上报，相关部门会进行行政处罚。由此可以看出，虽然我国立法部门对网络平台开展监控工作，但是对于平台运行来讲，开展对商家经营合法性的监管工作具有一定难度。（3）平台缺乏完善责任制度。在网络交易平台管理中，虽然具有责任规定法律要求。但是我国网络平台中运营模式有很多种，同一种立法规定无法满足所有不同运行模式的要求。以淘宝广告为例，淘宝网对淘宝卖家并不提供广告位，与淘宝平台合作的卖家，可以利用淘宝平台从中获利，作为平台上将要发布的广发，这时淘宝应对产品质量和服务进行审查。此外，淘宝平台应该对卖家进行等级评价，利用销售量和买家评价进行等级评价，但是在实际运行过程中，并不宜过多干涉。对于淘宝平台中，有很多资深卖家可以为信用等级、交易额、纠纷率、违规处罚、售假处罚等进行综合评价。因此，在实际管理过程中，淘宝平台应该承担更多的工作责任，以便为消费者消费提供保障。3新形势下完善网络平台行政法律责任机制的策略（1）结合网络平台控制能力，规定责任义务。在我国网络平台中，主要有三种运行模式：平台交易模式、平台增值服务、交易撮合。这三类平台经营模式不同，因此承担的义务与责任也是不同的。目前在网络平台市场上，平台增值服务、交易撮合这两种交易模式比较常见。在不同平台中，交易模式、合作方式也不相同。如网络平台中淘宝与金牌买家之间的关系，与普通卖家之间的关系不同。因此，在实际管理过程中，应统一管理网络平台的责任，对平台责任细分，避免出现管理差异，以此实现平台对合作者之间的责任义务