人身合同的成立与生效问题探析人身合同的成立与生效是近年来理界关注较多的问题也是我国几起赔案争议的焦点所在。人身合同何时成立、生效签发单与人身合同成立、生效的关系投保人交费后人核保前合同的生效问题等一直困扰着我国理界。本文将对这些问题进展理讨以对实务工作有借鉴意义。一、人身合同的成立(一)人身合同的成立时间合同的订立一般要经过要约与承诺两个阶段一方当事人提出要约另一方当事人予以承诺合同成立。人身合同的订立也要经过要约阶段与承诺阶段。在实务中一般是由投保人提出要约(投保人填写投保书)人予以承诺(人做出同意承保的意思表示)合同即告成立。我国?法?3条也规定：“投保人提出要求经人同意承保并就合同的条款达成协议合同成立。〞对于人身合同承诺之权大都在通常在审查投保书、被人体检书、高额保单投保人的财务状况证明前方承保与否此即“核保〞。各人寿大都设有核保部门其在防止逆选择、降低企业经营风险等方面发挥了重要作用。人核保通过同意承保合同成立。(二)人签发单与人身合同成立的关系在实务中有的将“签发单〞约定为合同成立的要件即不签发单合同便不成立。如此约定是否合法有效?“单或其他凭证是合同存在及其内容的证明〞已成为世界大多数的共识人出具单或其他凭证是合同成立后人应尽的义务而非合同的成立要件。例如在一般认为除非投保人与人达成协议采用特定形式合同可以采用任何形式。商法第9条规定：“人须依契约人的恳求交付单〞韩国商法第0条也同样规定：“者应根据合同者的恳求制成向合同者交付。〞我国?法?3条规定“……合同成立。人应当及时向投保人签发单或者其他凭证……〞也说明了单或其他凭证只是合同成立后人应尽的义务?法?3条没有规定任意性条款那么应视同是强迫性条款人不得以格式条款排除。另外人将“签发单作为合同成立的要件〞的约定属于格式条款我国?合同法?第39条规定：“采用格式条款订立合同的提供格式条款的一方应当遵循公平原那么确定当事人之间的权利和义务……〞?合同法?第40条规定：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。〞所以人将“签发单作为合同成立的要件〞的格式条款应认定为无效。(三)投保人交纳首保费与人身合同成立的关系在实务中也有将“投保人交纳首保费〞作为合同成立的要件即投保人不交首保费合同便不成立。如此约定是否合法有效?我国?法?4条规定：“合同成立后投保人按照约定交付费；人按照约定的时间开始承担责任。〞根据该条规定投保人交纳费应该是合同成立后的主要义务?法?4条没有规定任意性条款那么应视同是强迫性条款人不得以格式条款排除；将“投保人交纳首保费〞作为合同成立的要件那么加重了投保人的责任违犯了公平原那么根据?合同法?第39条、第40条的规定该格式条款无效。二、人身合同的生效(一)人身合同的生效时间成立后的人身合同何时生效?人何时开始承担责任?鉴于人身合同限和交费限较长、人身保费不得以诉讼方式追缴等的特殊性各国和地区业大都把“投保人交纳首保费〞作为人身合同的生效要件只有要件“投保人交纳首保费〞成立时人身合同才生效人才开始承担责任。如地区?法?第2l条规定：“费分一次交付及分交付两种。契约规定一次交付或分交付之第一费应于契约生效前交付之。但契约签订时费未能确定者不在此限。〞业是将“投保人交费〞作为人身合同生效的法定要件只要投保人未交纳保费合同就不会发生法律效力。再如?韩国商法?第656条规定：“当事者间假设无其他约定者的责任自承受了支付的最初的费时开始。没有支付合同者的费的情况下即使事故发生者的金支付义务也不能发生此时不能追问者不法行为责任。〞韩国商法也把“投保人的交费〞行为作为合同生效的法定要件。但韩国商法同样规定人可通过与投保人的约定而放弃该权利如人可与投保人约定在其交费前也可开始承担责任。“投保人交纳首保费〞是否是我国法规定的合同生效的法定要件?我国?法?4条规定：“合每成立后投保人按照约定交付费；人按照约定的时间开始承担责任。〞从以上规定可以看出我国法并未将“投保人交纳首保费〞作为人身合同生效的法定要件但我国法也未排除合同双方当事人可将其约定为合同生效的条件。在实务中大多数的都将“投保人交纳首保费〞作为合同生效的要件例如约定“合同自投保人交纳首费且本丽意承保后才生效〞。根据我国?法?4条的规定该约定合法有效。(二)人签发单与人身合同生效的关系在实务中有的将“签发单〞作为伤险合同生效的要件即不签发单合同便不生效。如此约定是否合法有效?根据上文中“人签发单与人身合同成立的关系〞中的分析得知人出具单或其他凭证是合同成立后人应尽的义务的约定应认定为无效法律没有明确规定人出单的限假设因人的过错没有“及时〞签发单假设发生了事故人以合同未生效为由不承担责任对投保人被人和受益人极为不公平。因此人将“签发单作为合同生效的要