毕业设计(论文)开题报告题目：危险驾驶罪研究课题类别：设计□论文□√学生姓名：王小芳学号：200861120104班级：法学0801班专业（全称）：法学指导教师：申纯2012年4月一、本课题研究的目的：2011年2月25日十一届全国人大常委会第十九次会议表决通过的《中华人民共和国刑法修正案(八)》(下称《刑法修正案(八)》)第二十二条增设了危险驾驶罪，“在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。如果因醉驾、飙车等行为，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。这主要是为了应对风险社会的挑战而在刑法上做出的调整，以加强对公共交通安全的保护。但是，对本罪的适用无论是在理论上还是在司法实践中都存在着很多有争议之处，而且本罪的立法上仍然存在着许多不完善之处，有进一步探讨完善之必要。二、研究现状和发展趋势（文献综述）：在“汽车时代”，酒驾、飙车等危险驾驶的行为，其造成的不同程度的实害结果和潜在的风险已经超出了社会容忍的边界。《刑法修正案(八)》中增设的危险驾驶罪一出台，就引起了社会各界的广泛关注与激烈争论，所以相关的研究也比较多，综合起来主要是对危险驾驶罪的立法背景、现状和不足与完善进行了论述。（一）对危险驾驶罪的立法背景的研究近年来，全国各地的交通肇事案件的递增、频发，几个关键词迅速升温：跑车、“富二代”、漠视生命、“家庭背景”„„公众敏感的神经一次次被拨动，一起起看似普通的交通事故迅速上升为全国性的公共舆论事件，越来越多的人认为应将那些“马路杀手”绳之以法。但我国现有立法对“危险驾驶”在定罪量刑时常常面临尴尬。目前我国《刑法》中的交通肇事罪是结果犯，只有造成严重结果的才构成犯罪，而对于那些醉酒等危险状态下实施驾驶行为的，虽然威胁到了公共安全，但由于没有造成严重后果，“法无明文规定不为罪”，这显然不利于对酒驾案件的处理。此外，在量刑方面，有的地方法院对高速飙车、酒后驾车等造成严重后果的行为以“交通肇事罪”定罪量刑，处罚较轻；有的地方将类似行为定性为“以危险方法危害公共安全罪”，最高处以死刑。“不同城市，不同罪名，不同处罚，使公众困惑，也使司法的严肃性和权威性受损。”而且，从世界范围来看，许多国家和地区均对危险驾驶行为进行立法，以加大对民众生命、财产安全的保护。危险驾驶处置刑罚化是我国步入汽车时代后社会大众对交通安全需要和生命价值回归的立法诉求，立法部门有必要针对酒后驾驶和其他危险驾驶行为进行立法方面的考虑，因此把此项内容作为研究对象的人也比较多。张建中在《我国刑法增设危险驾驶罪之法理思考》一文中指出：“基于危险驾驶行为的较大危险性，危害后果严重性，以及行为人主观恶性和人身危险性，社会公众对这类犯罪更为痛恨，有必要给予严厉处罚。在刑法未作相应的修改补充的情况下，按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，虽然可以解决处刑过轻的问题，但由于以危险方法危害公共安全罪的构成有严格的主客观条件的限制，对危险驾驶致人死伤的案件，只有极少部分才有可能勉强按此罪定罪处罚，对其中的绝大部分犯罪案件，如果行为对危害后果仅仅是过失，那只能按交通肇事罪处罚，不能从根本上解决此类犯罪处罚过轻的问题。”他认为单独设立危险驾驶罪有利于实现司法公正，有利于实现刑法的规范保护任务，有利于实现刑罚的预防目的，是符合国际潮流的。李成福在《论危险驾驶罪——兼析<刑法修正案（八）>对危险驾驶罪规定之不足》一文中说：“在刑法中增设危险驾驶罪十分必要。危险驾驶处置刑罚化是我国步入汽车时代后，是公众视野中的交通安全需要和生命价值回归的立法诉求，可谓大势所趋。将“醉驾”和“飙车”入罪，能对这一行为给予有力的惩处和打击，对一些人起到很大的教育和震慑的作用，也符合广大人们的心愿。”夏明圣在《醉酒驾驶犯罪的刑法完善》中指出：“醉酒驾车作为危险驾驶的一种表现形式，其巨大的社会危害性已经严重威胁公共安全，给人的生命、健康和财产权利造成重大损失，基于刑法的保障职能的需要和宽严相济刑事政策的要求，应对我国刑法进行必要地修改，增设危险驾驶罪。”此外，他还认为刑法增设危险驾驶罪是刑法调控现实生活的需要，是我国宽严相济刑事政策的内在要求，更是是建设和谐社会的必然要求。（二）对危险驾驶罪入刑的评价的研究任何事物都具有两面性，不可否认的是，危险驾驶罪进入刑法具有重要的现实意义，但其自身也有一些不足之处，就当前中国法学界来说，以此作为研究对象的人也很多。周详在《民生法治观下“危险驾驶”刑事立法风险的评估》一文中指出，《刑法修正案（八）》将危险驾驶入罪是出于保障民生的良好动机，但实际