外文文献翻译酒后驾驶量刑的歧视性分析裁判量刑取向的定性译码纳入多元统计模型的罚款和被取消资格的差异的情况下。刑罚的歧视与法律有关的前罪犯的罪行和血液中的酒精浓度，还有法外罪犯的年龄，性别和就业状况的变量都影响着量刑。男性多于女性，除了56岁以上的人，青少年罪犯会给予更严厉的对待。裁判的方向和法院互动与罪行类别息息相关。关键词：量刑公正;歧视;自由裁量权。如何裁判确定一个共同的罪？导致死亡、受伤和财产损失只是刑罚，但作为犯罪的可疑状态、量刑取向，或量刑因素主要影响罪行和罪犯的特点。如何裁判？如何裁定？这项研究的目的就是考察影响社会有关酒后驾驶罪行的裁判的处罚。重视罪犯的特点是没有规定正式的法律，而通常简称为“法外”的变量，他们也有被称为“法律无关”。虽然有矛盾的证据对法外罪犯的特征有确切的影响（哈根1983年），但是有足够的迹象表明他们受到量刑的审议，以保证持续的公众关注和彻底的实证调查。在有影响力的明尼苏达判刑指引发现，性别，就业和教育水平对一个监狱服刑的有重大影响。量刑调整指引的罚则，以满足他们的量刑哲学。紧迫的研究课题，确定多少量刑是毫无根据的，与法律无关的歧视之间的罪犯，量刑是影响刑罚的差异的主要原因。因为量刑结果，在量刑的贡献上可以被认为不是一般的犯罪学研究实现的方式指定独特的机会，罪犯包括许多“良好品格的人”谁通常会不会出现在法庭上（Homel，1988年，木材，1990年）。澳大利亚州议会已作出回应，饮酒驾驶机动车处罚可以以血液中的酒精含量分级，这个分级自动限制裁判的自由裁量权。因此，个别量刑审议的范围，界限受刑罚范围的限制，在同一时间，他们被告知公众和媒体关注的道路交通死亡人数（Homel1990年）。在这种情况下，调查裁判如何适用于他们的观点基本情况的信息，在与有关其他信息出现在他们面前的罪犯有关的法例指定。理解量刑行为的一种有效的策略包括分析如何量刑和个案因素相互作用（哈根，1975年，贺加斯，1971年McFatter，1986），例如，格罗斯曼（1966），绿（1961），遮光罩和火花（1970）同意关于寻求法官的背景和他或她产生的司法判决之间的关联是徒劳的。不同的量刑因素将被认为有关的任何实证分析，解释力的变化随之而来的可能性，取决于研究者的利益和承诺。举例来说，稳定的个人特质和态度的理论假设可能导致分析不同（1989年，道格拉斯;McFatter，1986年）。一些专家对关量刑的研究态度，目标，角色定义，量刑结果（例如，吉布森，1978年，贺加斯，1971年;Softley，1980年），试图预测量刑因素，量刑处罚相关的影响没有被检查不同配置，如实际的罪行类别，即属犯罪（道格拉斯，1989年）。量刑的因素，法庭的任务只是作为量刑的实际量刑活动（格罗斯曼，1966年劳伦斯和Homel1987年）的大背景下的功能。量刑的工作选择，权衡，以及适用于特定的情况下的证据。从本质上讲，它是信息管理活动和相关活动的量刑，涉及解释性认知的工作（梅纳德，1982）。一切与量刑提供了这项工作的设置。驻留在信息管理的专业知识，专业人士主要是编译和整理自己的知识和信仰结构，让他们构建工作的每一个新的任务（志等，1988;约翰逊-莱尔德，1983年）的图像或心智模式。作为经验丰富的专业人才的方法从给定的任务和拥有知识的基础上，他们在精神上构建自己的工作模式或图像，设想在任务环境中的元素和参与之间的联系。协会的模式再次发生，使新鲜的立场相似的任务累积的经验表明，对这些众所周知的模式和内部构造解释他们建议可以解释。因为酒后驾驶的案件在裁判法院频繁，这是合理的期望，是一位经验丰富的裁判官能够存储模式的典型案例后，作为下一个案件是在法庭上提出的，当然，这些存储的模式受到他自己的态度和目标的解释（霍加斯，1971年，遵义，1984年）。模型规范的价值观和规则以及情感标记，用于解释信息的知识。个人取向和案件的资料都带来了共同量刑，是他或她认为选择和分类一个罪犯的案件事实的一种方式（遵义，1988a，1991）。没有多大意义的案件的资料，可能会影响量刑结果的质量，除非我们了解如何将这些信息进行过滤，解释。经验丰富的判断刑罚，在许多领域（志等人，1988年）的方面量刑申请案件很可能是任务（罪行）具体的，敏感，不同的细节和它们的来源。例如，寻求恢复酒精依赖的罪犯的量刑可能会特别注意酒后司机等到警方通知，多少酒，他就这个问题和其他场合的消耗有关。量刑匹配与他或她的精神形象有很大的关系，裁判官的另一个关税的方法，这些细节可能只是插槽血液中的酒精浓度达到标准。每个量刑可能会采取相同的信息上的一个或多个观点，因为一个角度看可