谈经济法的法律责任及施行摘要：经济法的法律责任产生于协调经济运行的过程中侧重于保护社会公共利益不受进犯。但我国现行经济法并没有的法律施行机制其原因在于无视了经济法以社会为本位以及经济法保护的权利与民法、行政法保护的权利的区别解决途径是完善它的救济机制实行经济诉讼。一、法律责任概述法律责任现代法学家对它的理解主要是强调责任的可归责性和处分性。凯尔森指出：“法律责任是与法律义务相关的概念一个人在法律上要对一定的行为负责意思就是他作相时他应受制裁〞。我国法学家也提出了许多不同的观点有学者将法律责任界定为：法律责任是由特定的法律所引起的对损害予以赔偿、补偿或承受惩罚的特殊义务。〞也有学者认为“行为人由于行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。〞在这里澄清几个相关概念：法律责任不同于法律制裁。有法律责任不一定承当法律制裁在主动承当的情况下就不存在法律制裁。法律责任不同于法律义务。比方：在存在义务的条件下假如义务人正确地履行了义务也就不发生责任问题。因此法律义务、法律责任、法律制裁是三个亲相关但又不能等同的概念。二、经济法的法律责任产生的理根据及必要性(一)解读法律责任的含义为经济法的产生提供了理根据解读法律责任的含义为经济法的产生提供了理根据也有利于我国的法治建立。经济法学者提出要考虑责任的积极功能扩张责任的含义。1、经济法的开展催生了经济法责任。在经济的开展过程中“公法〞与“私法〞的界限被打破并走上合作与交融“之手〞也开场全面介入社会生活经济法责任具有鲜明的经济性和社会性经济性是指它是协调经济活动的过程生的法律责任;社会性是指这种法律责任直接同社会利益相关表达着经济法的社会本位。2、社会责任的兴起促进了经济法责任的开展。经济法被视为以社会责任为本位的法律部门。经济法责任的开展将有助于社会责任的实现。以的社会责任为例来讨社会责任的实现机制。所谓的社会责任是指不能仅仅以限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的而应当限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。这种社会利益包括职工利益、消费者利益及整个社会公共利益等内容。但是利益和股东利益至上的观念了传统公上的一系列制度安排倾向于保护股东利益而不利于强化的社会责任。因此必须建立起与当代社会经济开展大相适应的理根底与制度框架。如：对的社会责任实现而言可以采取对那些积极承当社会责任的予以肯定、保护和褒奖等方式来予以推进并设计出强有力的经济利益鼓励机制和约束机制。同时打破传统的诉讼理念授以非股东以诉权从而保障社会责任的实现。(二)经济法的法律责任产生于协调经济运行的过程中根据经济法的“三重身份〞具有三重身份既是行政理者又是经济理者还是国有资产所有者相应地形成了行政理权、经济理权、国有资产所有权。其中的经济理权是产生经济责任的重要源头。明确规定经济理权的范围、行使程序承当的相应义务是非常必要的。经济责任制度的完善将有助于解决的低效率及寻租行为。而这种责任是民事责任、行政责任不可替代的。详细说来有以下几个方面：1、民事责任、行政责任的限性。由于民法和经济法的性质、价值、法治理念、调整对象等方面的不同了以个体利益为本位的民事责任体系无法解决以社会整体利益为本位的经济法的责任问题。此外在我国行政责任的力已大大减弱工作人员的权利寻租行为日益猖獗原因在于行政责任处分的乏力现实迫切需要一种新的可以规制的经济行为的责任体系这就是经济法责任。2、经济法责任形式和制裁方式的独特性。详细来说：第一企业、事业、个体经营者和其他个人等根本经济活动主体的法律后果。(1)经济制裁的方式。包括：罚款、减少、停顿或提早收回贷款、强迫转移财产所有权如征购、征用强迫转移使用权如强迫答应使用等。(2)经济行为制裁。包括：强迫整顿、撤消消费答应证等。(3)经济信誉制裁。包括：批评、撤销荣誉称、取消或限制从事某些经济活动资格等。第二经济理的法律后果。这主要是经济理行为责任和制裁。其制裁方式包括：责减、免被理主体原来规定需上交的利润和收费;撤销摊派;停顿、纠正或撤销错误或不正当干预、理行为;限制或剥夺经济理权等此外还包括经济制裁方式如赔偿损失等。三、经济法责任的特点(一)从责任目的上来看经济法责任侧重于保护社会公共利益的不受进犯这便使它与民事法律责任和行政法律责任有了本质上的区别。至于是社会公共利益学术界有不同的看法和认识。有的研究者认为：“社会公共利益是指广阔公民的利益。〞有的研究者认为：“社会公共利益就是那些广泛地被分享的利益。〞笔者那么认为社会公共利益是指社会的个体所共同享有的公共利益。公共利益的范围非常广泛包括环境保护、可持续开展、经济平安、弱势群体利益的保护、平安、公平竞争秩序和蔼良风俗维护等内容。(二)从归责原那么上来看经济法律责任侧重于公平归责。公平归责原那么是现代立