根据外管局的通报，银行违规的主要原因为“一是经营理念存在偏差，在业务拓展中未能正确处理创新与合规的关系，重业绩轻合规、重资金风险轻政策风险的现象比较突出；二是内控制度不健全，内控管理不到位，业务操作规程把关不严，导致出现重大违规案件；三是展业原则落实流于形式，在相关外汇业务办理过程中，没有对合同真实性、条款合理性、贸易规律性、要素一致性等方面进行尽职调查，真实性审核职责未能落到实处。”外汇年度考核新规发布，银行外汇从业人员们，起来加薪写报告了！！！新规中明确规定，一是要提升外汇管理部门在行内的话语权，确保外汇政策的执行到位以及与监管充分的沟通。“是否赋予牵头部门足够权威，以确保牵头工作执行力”，二是要将银行绩效考核与外汇合规挂钩。“是否于正式实施后10个工作日内向当地外汇局报送《内部绩效考核制度》”。总而言之，就是要赋予银行国际业务部门更多的权利，要在薪酬上更多地向外汇合规人员倾斜，帮助银行国际部在职权与绩效方面提升，进而提高国业部在行内的影响力。国内的中资银行往往更多地依赖于本币业务，因此国际业务部门始终处于一个相对边缘化的状态，更多的时候是作为衍生服务的附属功能而存在。再加上国内资本项目未开放，使得国际业务空间有限，国内的小银行的国业部门更多地依赖于国内贸易或者套利业务。相对边缘化的部门再加上不高的薪酬水平，但是对专业度又要求较高，这使得国内银行的外汇从业人员流失严重，对外汇政策的管理与执行始终处于一个缺失的状态。而对于利润导向的商业银行来讲，更容易出现“重业务、轻合规”的现象，业务人员无论在话语权还是收入方面都要优于合规人员，这进一步加剧了外汇政策执行不到位的现象发生。新规的出台就是希望能够逐步扭转这一现象，而且从长远来看，无论是资本项目开放还是人民币国际化都只是时间问题，国内银行面临国际化的冲击也需要更多的外汇从业人员的储备。三是展业原则落实流于形式，在相关外汇业务办理过程中，没有对合同真实性、条款合理性、贸易规律性、要素一致性等方面进行尽职调查，真实性审核职责未能落到实处。所以，此次外管加大处罚力度，其实是能够预料到的。早在新规考核解读中，王院长就提示过大家，在新的一年中，外管将非常重视创新与合规之间的关系，提升银行国际业务合规方面话语权和薪酬，将银行绩效考核与外汇合规挂钩，没想到这么快就应验了。绩效考核的关键就是奖惩机制，既要对于违规情况予以重罚，又要对于合规守法好公民予以奖励。>>>>违规情况具体分析重新回到案件本身，从第一个违规购汇的案例来看，再结合昨日21世纪经济报道“银行违规办理结售汇业务外管局开大额罚单”，我们认为该银行主要犯了两个重大错误，触及了外管的底线。1异地购汇在外汇管理的相关文件中，并无明确规定企业不能异地购汇。但是在2015年“811汇改”后，人民币汇率贬值的压力显著增加，为了稳定汇率，监管方面要求压降“结售汇逆差”，即鼓励银行多为企业办理结汇少办理购汇业务。监管通过对银行的“结售汇逆差”指标提出硬性要求，向银行施加压力，期望能够延缓企业的购汇行为，以此来稳定汇率。与此同时，为防止企业跨地区监管套利，监管方面再三强调，银行不能为异地企业购汇。逻辑上看，如果放开异地购汇，假设某些地区结售汇逆差压力相对不太大，审核上可能就会相对宽松，进而容易造成外地企业蜂拥至比较宽松的地区购汇，那么便起不到总体上降逆差的效果。2贸易背景真实性审核不到位该笔业务是企业购汇归还他行贸易融资贷款。通常来说，购汇行办理购汇偿还他行贷款的前提是，首先必须确保这笔贸易融资行为本身是真实的。一般逻辑上会认为，既然贷款已经发放，那么贸易背景必然是经过贷款行严格的审核了，在这里仅仅是购汇偿还贷款而已，所以购汇行确实比较容易放松警惕。。那么如何确定贸易融资背景是否真实存在呢？假设该笔并非异地购汇，该购汇银行也应该严格审核。例如，可以要求客户提供所有相关单据原件，包括贸易合同、发票、报关单等等等等，甚至有必要的话，可以要求审核贷款银行的贸易融资合同，贷款审批通知等。然而在该案例中，购汇行仅仅“通过内部邮箱以电子邮件方式接受该异地企业提交的相关材料扫描件，所审核的贸易融资等售汇材料均为复印件，且内容存在重大瑕疵；售汇业务办理完毕当日，在企业境内汇款申请书汇款用途与申请购汇用途不符的情况下，该银行分行仍为该异地企业办理了资金的划转业务，为异地企业大额骗购外汇提供了便利。”因此可以认为该审核只是流于形式。已经是高风险的异地购汇，对贸易背景真实性的审核较难把控，资料又全是凭扫描件和邮件审核，为客户办理用途不一致的汇款。虽然当前无更为详尽具体的资料，单单从新闻来看，此举本身就是不严谨的，商业合理性、逻辑关系可能也存在问题，更不要说内容还存在重大瑕疵了。更有可能的情况是，银行是为了争