第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT9页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT9页企业多头授信的金融风险及防范措施摘要。随着我国经济转型发展，金融改革向纵深推进，各类银行机构大量出现，多家银行对一家企业提供信贷服务已十分普遍。这种“多对一”的授信服务模式在解决“一对一”模式下企业融资缺口的同时，也容易催生一系列的风险。本文以XX省某县级市国有县域支行法人客户群体为例，深入分析多头授信特征属性及存在的风险，探索多头授信形成的原因，并提出风险防范政策建议。关键词：多头授信;企业融资;金融风险1多头授信呈现出的特征及存在的风险某市是XX省县域经济十强县级市，该市银行类金融机构共9家，包括政策性银行、国有商业银行、邮储银行、信用社、城市商业银行和村镇银行。由于该市经济较活跃，金融资源相对丰富，埠外银行也纷纷通过异地授信到该市拓展法人信贷业务。据统计，对该区域企业授信的银行类金融机构近20家。笔者对该市某国有银行支行法人客户多头授信情况进行了调查分析，截至2014年末，该银行有33户授信企业，在各家金融机构授信总额63.34亿元，用信额49.53亿元；按照工信部企业划型标准，大型企业3户、中型企业9户、小微型企业21户。这33户企业最少在1家金融机构用信，最多的达9家。1.1多头授信呈现出的属性特征一是总体以大中型企业居多。这33户企业中，大型企业总授信为44.5亿元，中型企业13.2亿元，小型企业5.6亿元。这些企业在1～2家金融机构授信的有17户，占比为51.52%，其中小型企业13户、中型企业4户；在3～5家金融机构授信的有11户，占比为33.33%；在6～9家金融机构授信的有5户，占比为15.15%；在3家及以上金融机构授信的高达16户，占全部客户数的48.48%，其中大型企业3户、中型企业5户、小型企业8户。从埠外银行信贷投放来看，有12户企业获得信贷支持，其中大中型企业9户、小型企业3户。这12户企业均为某国有银行的优质客户，这说明埠外银行对优质企业的竞争十分激烈，注重对跨区域投放客户的选择。二是用信程度与企业规模负相关。这33户企业中，大型企业用信占授信的比列为71.4%，中型企业用信占授信的比例为92.6%，小型企业占授信的比列为98.1%。从中可以发现，企业规模越大，其用信占授信的比例越小。这反映出银行信贷资金投向呈现出“马太效应”，大型企业不缺钱，但是各类型商业银行依然纷纷介入，缺钱的小微企业反而得到的银行信贷支持有限。三是授信金融机构过多的企业更倾向用足授信额度。该33户企业中，在1～2家及3～5家金融机构用信额占授信额比例均在68%左右，而在6家以上金融机构用信额占授信额的比例达到114%。调查中，笔者还发现大中型企业授信多集中在四大国有银行，小微企业授信一般只在1家国有银行授信，但在多家股份制银行和城商行授信，且用信品种以差额银行承兑汇票为主，绝大部分采用多户联保担保方式。1.2多头授信产生的风险一是易诱发区域性金融风险。目前，银行在对单一客户进行综合授信时，未匡算区域内授信总金额和总体信用风险，导致企业信贷风险层层累加，最终形成潜在的区域性金融风险。如江西某地级市一家光伏企业，在政府力推下，企业迅速扩张，当地和埠外银行纷纷跟进，贷款总额100多亿元，全市各项贷款总额占比超过10%。受金融危机和国外反倾销影响，企业经营陷入困境，导致当地经济金融倍受打击，一度影响该市银行业的稳定。二是形成担保圈风险。县域中小微企业普遍缺乏抵押物，中小银行利用多户联保的形式给其授信，采取开承兑的方式用信，这就导致同一地域诸多企业之间基于互保、循环担保而形成所谓的担保圈。在没有形成担保圈的情况下，由于这些企业可能处于不同的行业、具有不同经营特征，相互间违约的相关性相对较小，违约概率也小。但若存在担保圈，圈内企业违约相关性就将显著放大。同时互保方式虚化了担保的效果，降低了贷款的准入门槛。而且由于圈内各家互保企业之间结成息息相关的关联关系，一旦一家企业出现问题，担保链被引爆，造成“多米诺骨牌效应”，给银行带来大量不良贷款，严重的将会冲击区域金融稳定。三是导致信用膨胀风险。“多头授信”实际上是一种信用膨胀的经济现象。银行向企业提供贷款，应与企业的偿还能力形成一定合理的比例，而在企业销售收入、利润等方面的情况没有比先前改善的前提下，只因为企业规模大，多家银行纷纷授信，企业信贷集中度过高，就会出现企业由于接受了这样的授信而造成的信用膨胀现象。企业通过授信而获得的潜在购买力大大提高，超出其所能够承担的偿付能力，一旦企业将全部授信用于购买力的支付，就很可能给银行带来信用风险。四是加剧银行授信风险。经验证明，多头授信很容易引发企业盲目扩张、过度投资，甚至挪用贷款进行博弈性投机，如参与民间高息借贷、炒期