动物法律人格之否认(上)——兼动物之法律“物格〞杨立新、朱呈义关键词:动物/法律人格/权利主体/法律物格/动物保护animals;legalpersonality;rightsubject;legalobject;animals’protection内容提要:随着?德国民?第90a条的修正“动物不是物〞的规定对整个法学界带来了宏大的冲击另有环境伦理学有关动物成为权利主体主张的提出似乎动物的传统法律地位面临着动物获得人格权成为权利主体的现实就在面前。真的可以这样吗?其实环境伦理学的主张并不能等同于法律学的主张法律人格的扩张无法扩张至动物奥地利、德国、瑞士等国民的修正主旨也不是赋予动物以法律人格。当然在当前形势下对动物的法律保护必须加强在民法中应当将其作为一类特殊的物来对待在法律规那么的适用上应当有别于普通物。这就是本文的主旨。Withtheremedyof90aclauseintheGermancivilcode,theclausethatanimalsarenotthingshasledtomuinfluenceintheworldoflaw.What’smore,inenvironmentalethicssomeadvocatethatanimalsarerightsubject,whiseemsthatanimals’traditionalstatuswouldangeandanimalswouldgetpersonalrightasrightsubject.Willthisetrue?Actuallytheviewinenvironmentalethicsdon’tequalwiththeviewinthelaw,andtheexpansionoflegalpersonalitycan’tbeextendedtoanimals,andtherelevantremediesofthecivilcodesinAustria,German,Switzerlandhavenopurposeofanimals’legalpersonality.Certainlyanimals’protectionmustbestrengthenedundercurrentsituation,andwethinkanimalsshouldbetreatedasakindofspecialresincivillawandhavedifferentruleswithordinaryres.随着环境伦理学的开展有关动物成为权利主体的主张渐次增多而且有些已不再止于言而是已付诸于所谓的“动物解放运动〞更要求在法律层面实现动物的权利。对此法律人做出了不同的取向有的也参加了为动物的权利鼓与呼的行列仿法学界面临着一次颠覆式变革。对于动物权利的种种主张归根还在于动物是否具有法律人格的问题假设动物在法律中只是处于物格地位动物获得权利尤其是人格权的种种主张就必然不会实现。一、动物法律人格之肇始法律人格问题是私法中的一个最根本问题“法律人格的有无了人在民法上的资格的有无;法律人格的完善程度反映了人在民法中的地位的上下;法律人格的内涵的开展也扩展了人在民法中的权利。可以说法律人格的不同状态显现了人在民法中的存在方式从而也了民法对人的关注程度。〞据考证法律人格一词来源于拉丁语persona原指戏剧中的假面具进而意味着扮演剧中角色的演员。根据罗马法persona广义上指所有具有血肉之躯的人;在狭义上仅指人即最起码拥有权的人。正是由于近现代私法意义上的“法律人格〞(平等人格)仅对应于罗马法中含有民权的人地位persona才经过演化转变为personality——法律人格。但在罗马法上生物学意义上的人称为“homo〞具有主体资格的人称为“caput〞(“caput〞原指“头颅〞或书籍的一章)只有当“homo〞具有“caput〞时才是法律意义上的“人〞(persona)。这种人在法律上的地位称为“personalita〞(人格)。根据罗马法的规定并非一切人均为权利主体。在罗马时代作为权利主体的人除了是人以外还需具备其他条件：首先其须为“民〞(statuslibertatis)即享有在法定限度内按照自己的意愿处置身和行动的权;其次就民法关系而言其还应当是“民〞(statuscivitas)。后世的开展法律人格的范畴不断扩张不仅全部自然人具有法律人格而且一些团体也获得了法律人格形成了抽象的平等法律人格。私法上的法律人格的概念就是民事权利才能的同义语具有等值性即人作为权利、义务承受者的属性在一定意义上“法律人格〞描绘了一个拥有法律权利的实体。对此在民法学界并无太大争议。值得注意的是persona一语也有其哲学上的意义来源于斯多噶哲学的“具备理性的实体〞。这种建立在人的伦