银行保险基金的资本化【作者】凯文·P·希恩,金融经济学家【来源】联邦存款保险公司研究和统计部，FDIC的工作文件98-1摘要：双态的马科夫转换模型能够预估银行保险基金按时间先后顺序的支出行为的特点。预估出来的模型可以用于预测未来支出走向，而这些预测的支出走向又可以用于评估银行保险基金是否有破产的可能或者是否可能降至低于两个不同的最低准备金值。模拟结果证实，如果假设之前的亏损历史就是一个对未来亏损的良好指标，那么目前的资金安排（约有23个基点的估价率，1.25％的法定准备金比率）足以维持该基金的偿付能力。在这方面，巴里·克莱特、史蒂文·西利格、詹姆斯·马里诺、林恩·史布特以及丹尼尔·驽瑟尔的意见和建议是得到普遍认可的。文中的观点正是这些作者的观点而不一定是联邦存款保险公司的意见。1.介绍联邦存款保险公司须保持银行保险基金（BIF）至少有1.25％的存款保险储量，截至1996年底其实际存款准备金率为1.34％。鉴于银行保险基金在20世纪80年代末和90年代初的损失经验，这些比率的水平是否充足是值得怀疑的。然而，与此同时，由于目前银行业的财务状况较为稳健，因此这些层次的需求是否有必要也是一个问题。这项研究对类似于过去经验的亏损进行了假设，并且模拟了银行保险基金的未来的储备水平，以及探讨不同的评估利率和存款准备金率的对应意义。结果表明，从未来的银行业危机的角度来看，当联邦存款保险公司做出一个将要影响其资金损失的维持的决定时，它在某种程度上必须要平衡两个可能互相冲突的目标。两个目标的其中之一是尽量减少评估率，而另一个则是尽量避免违背指定的最低资金水平。在某种程度上来说，目前的评估率不管在什么时候都是一个介于银行保险基金储备和存款保险之间的比率函数。如果这个比率降低至125个基点，那么联邦存款保险公司要么需要通过法律对该行业进行评估以使其回升到最低水平值，要么就要采取一个恢复计划，而其年度评估率最少不能低于23个基点（联邦存款保险公司可以要求国会放宽这项规定，并在设置不低于23个基点的溢价水平方面给予机构更大的灵活性）。然而，联邦存款保险公司必须要使基金至少不低于125个基点，任何危机都可能导致基点降至这个水平之下。这一点非常重要，因为联邦存款保险公司不仅仅需要避免任何破产的可能性，而且还要维持公众的信心。为了帮助确保公众的信心，联邦存款保险公司可能还需要保持其存款储备金率高于某个值，如50或75个基点。我们将构建一个模型（马尔可夫切换模型）对这些问题进行研究，这个模型可以在一定条件之下预测未来的支出。这些预测的支出走向又可以用于评估银行保险基金是否有破产的可能或者是否可能降至低于两个不同的最低准备金值。这些概率是在不同法定存款准备金率的评估率值范围内进行评估的（请注意这种分析并未明确指出近期银行合并会对联邦存款保险公司的偿付能力有何影响）。2．方法论概述本文使用蒙特卡罗模拟分析银行保险基金的充足性。我列出了未来支出的序列，然后将这些预测出的未来支出与回收率和评估一览表结合起来研究随时间推移的银行基金水平。通过使用这些模拟的支出序列，我可将替代资助计划的破产概率进行量化。具体来说，我模拟出上千的支出序列以及序列的比例，这些详尽叙述了银行保险基金可以决定破产的可能性。当银行倒闭时，银行必须现金支付保险基金以补偿存款保险的损失。然而，这种基金的流失可以从银行的资产出售和银行积累的保费收入而得到弥补。从历史上看，年度基金支付范围从0个基点（1962年）上升至105个基点（1991年），而破产银行资产出售的回收率平均在65％左右。例如，假设大型的年度资金支出为100个基点，而银行的回收率在65％的话，该银行倒闭后的资产出手就可将总支出减少至35个基点，而保费收入将进一步抵消了总支出。事实上，如果银行被估为23个基点的平均溢价，基金的流失将减少到12个基点。模拟方法可以借鉴上面的例子进行阐述。如果银行基金的差额在t阶段的初期是100个基点的话，我们就假设模拟一个100基点的基金支出和65％的回收率以及23个基点的评估。到了这个阶段的最后，银行的基金差额将会降至12个基点。鉴于此基金的流失，基金t1阶段的初期差额则会变为88基点。然后再为t1阶段模拟一个新阶段的资金支出，银行就可以同样的方法来决定基金在t2阶段的初期差额。通过跨序列模拟支出的模拟算法来跟进保险基金水平，这一进程将不断继续下去。通过使用这种方法，我可以根据目前的资金安排（23个基点的估价率和1.25%的准备金率）以及替代基金计划表来量化破产概率（低于各种最小准备金率的可能性）。这些可能性让我以一种有意义的方式处理不同的资金安排的充足性。我将会列出未来基金支出的序列，并使用这些预计支出以及回收率和评估计划来跟进随着时间的推移的银行基金水平。我认为，银行