浅谈转基因植物知识产权的法律分析论文浅谈转基因植物知识产权的法律分析论文一、转基因植物知识产权保护的现状分析转基因技术的诞生意味着人们可以根据需要制造植物新品种，它掀起了农业生产方式的风暴，被人们称之为“第二次绿色革命”。1996年，转基因作物开始在全球范围内进行商业化种植，自此，转基因技术凭借其显著地经济效益和生态效益迅速席卷了全球。其中美国是生产和出口转基因产品的头号强国，截止到2011年，美国已有6900万公顷的农田种植了转基因作物，占耕地面积的43%。其转基因作物种类繁多，其中大豆、棉花、玉米和油菜等的种植比例都高达90%以上。另外，包装食品中以转基因作物为原料的比例高达80%。与美国的大力推广所不同的是，欧盟却基于食品安全性的考虑，对此持谨慎保守态度，施行严格的法律制度管制转基因产品，并控制其区域内转基因植物的商业化种植规模。但是这并不排斥各国或地区对这样一个足以改变全球农业甚至经济发展状况的新兴生物技术的高度重视。伴随着经济全球化的发展，知识产权保护在各国参与国际竞争的过程中所发挥的作用日益增大。目前发达国家主导着国际知识产权规则的制定和实施。而在发展中国家，由于知识产权法律制度不健全，跨国公司利用法律漏洞掠夺、剽窃其生物遗传资源并申请专利谋取利益的行为屡见不鲜。这不仅使发展中国家遭受了巨大经济损失，而且也使其无法以平等主体身份参与合理分享生物遗传资源开发中的利益。因此，及早建立完善的转基因知识产权法律制度是维护本国利益的必要举措。然而这并非易事，这是由转基因技术区别于传统工业技术的复杂性所决定的。它表现在以下几个方面:一是转基因生物材料含有遗传信息，具有生物活性，能够自我复制，这一独特性为转基因技术的知识产权带来了新问题;二是转基因植物的研发源于对传统生物资源的利用，因此，转基因生物材料是否具有新颖性、其具体判断标准以及是否可以对这种植物新品种进行专利保护就成为一个复杂的问题;三是发达国家与发展中国家享受国际知识产权的不对等状态，也增加了转基因知识产权法律制度构建的复杂性。面对这些尖锐的问题，汲取其他国家的经验教训就显得尤为必要。二、国外转基因植物知识产权保护比较法律是对生物技术进行知识产权保护的最有效途径。目前主要有3个国际公约对转基因植物知识产权加以规定，即:《与贸易有关的知识产权协议》(简称TRIPS协议)、《国际植物新品种保护公约》(简称UP-OV公约)、《生物多样性公约》(简称CBD公约)。世界各国的转基因生物知识产权法律制度设计应当在这一框架要求下进行。各国在履行国际条约义务的前提下，基于国情不同，转基因植物的法律保护制度也各不相同，其实际效果也大相径庭。尤其是欧盟和印度，作为发达国家和发展中国家的典型代表，他们在转基因植物知识产权保护问题上的实践，得出了诸多成功或失败的经验教训，这为人们提供了有益借鉴。(一)欧盟的转基因知识产权法律制度欧盟作为当今世界区域性政治经济一体化程度最高的组织，其转基因知识产权保护实践给我们提供了更多成功的经验。以英国为首的欧盟成员国内部，无论是民众还是政府对于转基因持审慎态度，因此欧盟对转基因产品的法律管制最为严格。欧盟将国际环境法中的“预防原则”应用到对转基因产品的法律管制上，即“当一项行为对人体健康或环境存在不利风险时，应采取措施进行预防，即使是未被科学证明的潜在威胁亦是如此”。这一做法为保护欧盟市场留下了余地。欧盟对转基因问题进行法律调整的一个突出特色就是，欧盟两个层次的立法规定了非常严格的“转基因食品追踪制度”，这一制度使得转基因食品在整个生产和流通环节的动向都有据可查。此外，还设有严苛的转基因标签制度:它要求只要食品中的转基因成分高于0.9%就应当贴标签注明成分比例，除非在技术上无法避免将转基因成分混入食品中或者上述情况是纯粹偶然造成的;只有当食品或材料中转基因含量低于0.5%时，且“欧盟食品安全局”确认不存在风险又未上市销售的情况下才允许不贴标签。具体到知识产权法，欧盟以UPOV公约为样本制定了植物新品种专门法，即在专利法之外制定特别法，这种保护模式对转基因植物及育种者的权利实现了完整有效的保护。首先，在欧盟，转基因植物本身不得申请获取专利，植物品种不受专利权的保护。《欧洲专利公约》(简称EPC)第53条b款规定:“动植物品种和制造植物的生物学方法不能申请获得专利”。这为欧洲专利局拒绝接受对植物本身的专利请求提供了法律依据。其次，近年来欧盟的态度出现松动，在司法实践中逐渐认可对植物新品种给予专利保护。美国强大的专利制度和转基因技术的迅猛发展，不但使欧盟遭受巨大的压力，也令他们意识到转基因市场的巨大潜力和广阔前景。因此，欧盟对转基因植物新品种的专门保护模式近年来发生了重大改变。现在欧洲专利局在司法实践中的操作标准是，只要植物新品种符合授予专利的相关条件，就可