荒唐的苦难哲学篇一：关于苦难的哲学考虑关于苦难的哲学考虑关键词：苦难回绝承认承认接受美德摘要：假如说我们的生活有什么东西是一定存在的，那一定会是苦难。能够意料的，不能意料的，我们都不能防止苦难的发生。苦难的存在已经违犯了我们关于正义和秩序的直觉上的理解。它的出现和分配是那么的随意和不公平，以致于我们不能按照平常一般的逻辑思维理解它。然而，特别不幸的是，这不可预测的苦难却要不断伴随我们，因而，我们必需要明白该如何最恰当的去理解它，如何去与它安稳共处，如何不让本人在它降临之际堕入崩溃边缘。正文：假如说我们的生活有什么东西是一定存在的，那一定会是苦难。能够意料的，不能意料的，我们都不能防止苦难的发生。可怕的事情甚至会在一个人还没真正“明白”苦痛是如何回事之前就发生了，例如早产儿的死亡；有时候，即便让人们已经失去感受痛苦的才能了，他们依然要接着遭受苦难的折磨，比方美国前总统罗纳德·里根在他生命中最后一段时间里所受尽的痛苦。苦难的存在已经违犯了我们关于正义和秩序的直觉上的理解。它的出现和分配是那么的随意和不公平，以致于我们不能按照平常一般的逻辑思维理解它。然而，特别不幸的是，这不可预测的苦难却要不断伴随我们，因而，我们必需要明白该如何最恰当的去理解它，如何去与它安稳共处，如何不让本人在它降临之际堕入崩溃边缘。我所理解得到的关于苦难的一些观点能够粗略分为以下两种：一种是否认苦难存在的所谓的乐观主义者。另一种确实是在现实生活中承认苦难存在并接受它，与其共进的。我这里第一种指的否认苦难存在，并非指那些不能承受苦难之重的懦夫，而是指回绝承认他们正在承受的苦难是一种苦难的那一类人，简单点说，确实是在他们的字典里根本就没有苦难这个词，他们根本不认为这世上有东西能糟糕到要被称为苦难。这里我要提到一个例子，关于古罗马思想家塞内卡的。他是几朝元老，还曾是尼禄的导师，但尼禄后来下令让他自杀。由于被指控和修女通奸，他被驱逐并流放科西嘉岛。尽管被流放，他却不感受是什么苦难，他还恳求其别人，特别是他的母亲不要为他哭泣。他不仅想要抚慰本人的母亲，还想要抚慰整个世界的人类。在他看来，所有降临到我们身上的东西，或者外界施加的东西，不管是富有依然贫穷，不管是顺境依然逆境，都是“无关紧要的”，关于我们能否过上快乐的好生活无关。他说道：“我如今所处的情境中没有任何东西让我本人或者我的家人不快乐。”还说：“我甚至不会被弄的不快乐。”对塞内卡来说，被放逐外表上看来是苦难的，实际并非如此。在他觉得，流放仅仅是换个地点罢了。同理，贫穷在他看来，只要我们还没有堕入贪心和奢侈的疯狂，也不是什么不可忍耐的。只要我们不再自大同时承认人活着只需要特别少的东西就能够生存和开展，贫穷和苦难根本就不是什么我们需要担忧的东西。在这里，我们看到了塞内卡是如何阐述苦难是多么虚无的这一观点。第二种是承认接受苦难，并一直深信他们能从苦难中得到成长的人。有如此一些我们耳熟能详的句子“塞翁失马，焉知祸福”“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”“阳光总在风雨后”等等。这些话语本质上都是反映出苦难是好运的前奏这层含义。我不能说明苦难与好运之间是否确实有如此一种因果关系，但是，有一种说法是“否极泰来”。这是否能说明苦难与好运之间确实有着某种不明概率的关系。不可否认的是，这种思想，在一定程度上鼓励着不少经受苦难的人们努力经历过苦难向往美妙。而这本身，就不是件坏事。人们在经受苦难时，总能得到一定的成长。苦难为受害者提供了在忍耐、度过和战胜苦难时展示美德的时机。正如孟子所说“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，因而动心忍性，增益其所不能。”然而关于这个咨询题，有人又有如此的观点：苦难的经历关于展示美德是一个必要的时机。首先，经受苦难关于珍惜美德和荣耀的人来说，是一种优待和必需，由于苦难能够作为他们力量和性格的一种考验。援用塞内卡的话“没有人比从来没遭遇过逆境的人更难过了，由于他失去了检验本人的特权。”你会“特别不幸，假如你从来没有不幸过”。假如没有苦难，有些简单的美德我们无法解释。但是理论必要性是一回事，道德需要又是另一回事。现实中，我们需要的是美德而不是逆境和苦难。我们需要美德来面对苦难是对的，但我们绝对不能够需要逆境来使得美德成为可能。尽管苦难作为我们生活中不可或缺的一部分，但是我们在真实世界所看到的大多数的苦难——那些人为的造成的、不公平的、过分的、非自觉遭受的苦难——根本是不必要的。没有人会想要进展这种残忍的计算，来看多少的好事和美德能够使一定程度的摧残和一定方式的苦难有道理。纵观这以上的观点，我觉的，苦难能够产生意义，但是苦难本身还缺乏以有意义。毫无疑咨询，这听起来不是特别令人鼓舞，而且容易产生生命关于苦难如此脆弱的办法。但是，覆盖在理性的悲观阴影之下的生