2024年鲁迅骂梁实秋工作报告中小学语文课本里有很多鲁迅的文章，其中一篇“丧家的”“资本家的乏走狗”，给人留下太深的印象。鲁迅的文章文白夹杂，让人读来似懂非懂，很伤脑筋。唯有这篇简单、通俗、易懂、好记。而且大伙儿很快就“实用”上了。几个小朋友玩着玩着就骂起来，“你丫是资产阶级的乏走狗!”被骂一方也好不含糊，“你丫才是乏走狗，还是丧家的!”如果鲁迅地下有灵，会不会感慨万千，后悔自己没有在文章前面注明：未成年人不得阅读?鲁迅，就不用我多啰嗦了。他是现代中国最好的作家之一。梁实秋呢，他的来头也不小，头衔是一串一串的：中国著名的散文家、学者、文学批评家、翻译家，国内第一个分析莎士比亚的权威……梁实秋这人非常勤快，属于笔耕不缀的那种。从1915年发布处女作，到1987年逝世，他给这个世界留下了2000多万字的作品。不过，梁实秋所做最有影响的事，可能不是创造了中国现代散文著作出版的最高纪录，也不是翻译出版了莎士比亚全集，而是与鲁迅打了九年之久的一场论战。从1927年到1936年，两人围绕人性、阶级性、普罗文学、翻译理念、文艺政策等诸多论题，展开了一场互有攻守的持久论战，给读者留下了100多篇文章，多达40多万字，相当于两本厚厚的书籍。“丧家狗”事件，就是其中最具代表性、最有影响力的插曲。其实，最初不关鲁迅的事。1930年，梁实秋发表了一篇文章，叫文学是有阶级性的吗。梁实秋祖父是官居四品的官员，父亲是首都警界人士，算是含着“金钥匙”出生的官二代了。梁实秋本人也很聪明，13岁就考入清华学校留美预备班(即今清华大学之前身)。在校期间，他与好友闻一多合作发表了冬夜草儿评论一书，得到远在日本的郭沫若来信称赞。21岁时，梁实秋留学美国，后进入哈弗大学读分析生，师从美国著名人文学者白璧德，获得哈佛大学英文系哲学博士学位。梁实秋受到白璧德的影响很深，在著书撰文上也有意无意带着精英主义的烙印。在文学是有阶级性的吗，梁实秋就不无傲慢地写道，“普罗列塔利亚(无产阶级)是国家里只会生孩子的阶级!”“没有聪明才力的人虽然能侥幸得到资产，但是他的资产终于是要消散的，真有聪明才力的人虽然暂时忍受贫苦，但是不会长久埋没的，终久必定可以赢得相当资产。”“好的作品永远是少数人的专利品，大多数永远是蠢的永远是与文学无缘的。”……梁实秋的文章受到了左翼文学理论家冯乃超的批评。冯乃超是广东南海县人，中国现代诗人、作家、文艺评论家和翻译家。冯乃超对梁实秋从骨子里弥漫出来的“贵族”气息很反感，当即在拓荒者第二期上发表阶级社会的艺术一文，对梁实秋的观点进行针锋相对的批驳。这是一篇火药味十足的文章，甚至把梁实秋称为“资本家的走狗”，“无产阶级既然从其斗争经验中已经意识到自己阶级的存在，更进一步意识其历史的使命。然而，梁实秋却来说教……对于这样的说教人，我们要送‘资本家的走狗’这样的称号的。”看到这篇文章后，梁实秋撰文“资本家的走狗”以示回复。文中梁实秋不无委屈地辩解，“拓荒者说我是资本家的走狗，是那一个资本家，还是所有的资本家?我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几份杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢……我只知道不断的劳动下去，便可以赚到钱来维持生计。”梁实秋当然不仅仅是做辩解。只不过，他的反击更隐蔽，显示出绵里藏针的功夫，“至于如何可以做走狗，如何可以到资本家的账房去领金镑，如何可以到××党去领卢布，这一套本领，我可怎么能知道呢?”除此之外，梁实秋在后来发表的答鲁迅先生中继续影射鲁迅“通共”、“通俄”，“革命我是不敢乱来的，在电灯杆子上写‘武装保护苏联’我是不干的，到报馆门前敲碎一两块值五六百元的大块玻璃我也是不干的，现时我只能看看书写写文章。”这两段话的厉害之处在哪里呢?我先交代一下当时的历史背景吧。1927年，蒋介石发动了“四一二”反革命政变，大肆捕杀共产党员。在那之后，“通共”、“通俄”就成了非常严重的刑事罪，直可判处死刑。梁实秋影射左翼作家“领卢布”，无异于借刀杀人。借谁的刀?当然是国民政府了。鲁迅在看了梁实秋的文章后，决定亲自出手反击梁实秋，“来写它一点”。于是，被收入中学教材的“丧家的”“资本家的乏走狗”一文华丽登场。针对梁实秋的辩解，鲁迅继续猛烈攻击，“大凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。”针对梁实秋“领卢布”一说，鲁迅毫不客气地进行了反驳，“那么，为将自己的论敌指为‘拥护苏联’或‘××党’，自然也就髦得合时，或者还许会得到主子的‘一点恩惠’