第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*Arabic\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页第PAGE\*MERGEFORMAT35页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT35页2022解除房屋租赁合同解除房屋租赁合同随着人们法律意识的加强，合同对我们的帮助越来越大，签订合同可以明确双方当事人的权利和义务。拟定合同的留意事项有很多，你确定会写吗？以下是我整理的解除房屋租赁合同，欢迎大家共享。解除房屋租赁合同1：某日，A客户携带一份房屋租赁合同找到笔者。A客户租赁B商务大厦约300平方米办公面积，因拖欠房屋租金，B商务大厦发来书面信函，要求解除租赁合同，并要求A客户向B商务大厦赔偿剩余租赁年限对应的房屋租金作为赔偿。A客户前来询问的时候，已经从B商务大厦搬出，并且A此前租赁的场地已由B商务大厦租赁给他人。根据合同的约定，A客户和B商务大厦对于合同提前解除的损失赔偿计算方式，的确是“合同解除后的剩余租赁年限所对应的租金”，也就是合同提前解除后、剩余的未得到履行的租赁期间的租金。这是一种典型的以“预期可得利益”计算解除合同损失赔偿的约定。假如根据合同约定条款执行，客户须要支付巨额赔偿。但是，这条约定本身存在不公允、不合理的问题。虽然A客户违约在先，但目前B商务大厦在A客户违约行为发生后，已经收回了A客户承租的场地，并接着收取租金;假如让A客户根据合同约定，把还没有运用的、剩余租期的租金作为违约金支付给B商务大厦，这就意味着B商务大厦因为A客户的违约行为，获得了在剩余租期内收取双倍租金的权益。本案涉及合同解除后的损害赔偿问题，是合同法中比较有代表性的案例。依据《合同法》第97条规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。但，像本案这样的约定是否能够获得法律的支持?A客户是否必需根据上述约定支付损害赔偿?笔者对此持否定看法，详细分析如下：一、从《合同法》对于合同解除权的设计上看，解除合同的损害赔偿不应包括“可得利益损失”。首先，合同解除的目的，是自解除之日起，溯及既往地歼灭合同双方的法律关系，使合同双方当事人达到订约前的状态。这种效力是向前追溯的，对于将来的权利不得提前实现。因为，在合同一方出现违约行为时，作为非违约方的救济途径并不仅限于“解除合同”一种，非违约方亦可选择要求违约方接着履行合同并担当相应的违约责任;这两种不同的选择所导致的法律后果是迥然不同的。假如非违约方选择接着履行合同，那么非违约方有权依照合同约定，接着享受合同权利，获得合同利益。但是，假如非违约方选择了“解除合同”，则意味着非违约方自行终止了合同法律关系，在此前提下，无论是合同的违约方、还是非违约方，对于合同终止后剩余履行期间所对应的权利，都已无权享有，因为合同在解除之日已经终止，任何一方都不再具有获得将来可得利益的法律依据。合同解除是溯“前”而不溯“后”的。其次，从权利义务对等的原则动身，在非违约方行使合同解除权后，也不应再支持非违约方对于预期可得利益的要求。非违约方行使合同解除权的初衷，多是为了重新与其他方建立新的合同关系、获得新的合同利益的机会，这是利益博弈的结果，也是作为行使合同解除权一方自己做出的选择。假如允许行使合同解除权的一方在获得新的订立合同机会的同时，还可以根据原有合同额外获得合同利益，这就意味着在同一合同期间内，行使合同解除权一方可以获得双份利益，这明显违反了合同法最基本的公允原理。因此，从这一点而言，合同解除与预期利益损害赔偿是不应并存的。二、合同双方的书面约定是否可以有所突破?《合同法》并不限制合同双方当事人在法律框架下，对于各自的合同权利