最新【精品】范文参考文献专业论文公司组织形态与证券（融资）权利公司组织形态与证券（融资）权利摘要：在中国目前法律实践中，有限公司如欲成为上市公司或行使公开融资的权利，需先透过“公司改制”环节，成为股份公司，再以股份公司身份申请公开发行。显然，目前公开融资的权利是根据企业组织形态来进行配置的。可是，无论是理论界还是实务界，都很少仔细去思考――企业公开融资的权利到底应当如何配置？在中国，有限公司占据公司数量的绝对多数，目前盛行的“先改制，后发行上市”的法律安排，存在诸如“引发上市包装”、“导致纠纷隐藏”、“引发PE腐败”、“不当增加企业融资成本”等弊端。“改制上市”并未有效地改观公司治理，反而无谓地增加了企业融资困扰，影响了企业的公平发展权。无论是从资金融出方还是融入方观察，公司组织形态都不是配置融资权利的核心要素，融资权利的配置应当交给投资者，主要根据是否有“合适的项目”去判断。现行的企业改制发行方案，无疑在一定程度上隐藏了企业真实状况，极易推动形成“融资骗局”。因此，应当修改《公司法》、《证券法》相关规定，摒弃改制上市的习规，让有限公司乃至合伙企业等各种企业组织形式可以直接公开发行上市，在公开发行成功之后，直接变更/转换为股份公司。根据“好项目”，而非“好的公司组织形态”配置融资权利，可以节省企业融资成本，加快融资过程，公平地实现“企业的发展权”。关键词：有限公司；股份公司；上市；融资；权利中图分类号：DF411.91文献标识码：A一、既有逻辑1998年8月5日，众多投行突然接到一则发自证监会发行部的“电话通知”。“通知”称：“为了进一步提高上市公司质量，今后在股票发行工作中将实行‘先改制运行，后发行上市’的做法，……”并明确了“适用范围”为“凡1998年8月5日以前未报送正式申报材料的企业，一律先改制，注册成立股份有限公司或有限责任公司，然后方可提出发行股票的正式申请。”1999年2月8日，证监会办公厅向各地证管办、两大交易所下发《关于对拟公开发行股票公司改制运行情况进行调查的通知》（证监发[1999]4号）（以下简称《4号文》）。《4号文》规定：“从1999年开始，国有企业和有限责任公司必须改制成规范化的股份有限公司并运行一年以后方可申请公开发行股票。”这就是说，虽然“8.5通知”规定了拟上市企业必须“先改制，注册成立股份有限公司或有限责任公司，然后方可提出发行股票的正式申请”，还有“有限责任公司”一条路可走，但《4号文》连这条路也堵了。从此，凡进行IPO的企业，都是已经“发起设立”一年以上的股份公司，IPO已形同非上市的股份公司增发，有限公司通过IPO“募集设立”股份公司已无踪影。可见，在中国目前法律实践中，有限公司是无法直接上市的。有限公司如欲成为上市公司或行使公开融资的权利，需先透过“公司改制”环节，成为股份公司，再以股份公司身份申请公开发行并上市。在一般情形下，这已成为公司法、证券法以及公司实践中的恒定逻辑。在特殊情况下，有限公司采取募集设立的方式变更为股份公司，需要经过国务院批准。但实际上，这种批准例外在实践中很难发生。按照这样的逻辑，通常公司进行证券融资的权利与其企业组织形态有密切关联。唯股份公司才有透过上市程序，在证券交易所公开发行和公开交易其证券之可能，而有限公司一般无法直接透过上市程序，在证券交易所公开发行证券募集资金，甚至，在未进行股份公司改制之前，也无法在证券交易所交易其股东权利凭证。这样的一种事实状态，也被视为有限公司与股份公司的本质差别，出现在各种公司法教科书中。此种“两步上市结构”，我们可以用图表列示如下（参见图表1）：然而，很少有人去追问，公司组织形态与证券（融资）权利之间的这种历史/现实关系是如何形成的，既有结构是否有其正当的规范基础，以及，为什么公司上市可以成为股份公司的特权？为什么有限公司甚至合伙企业不能跃过改制环节而直接上市？改制上市VS.直接上市，在企业融资成本、腐败管控等方面，有何差异？等等，对于上述“有限公司直接上市”的问题，理论界基本上未见讨论，在现有制度框架下，这几乎是不能实现而无需讨论的常识。可是，目前设置或者通用的“间接上市”结构，并非与生俱来的现象。有限公司为何不可直接申请上市？“直接上市”和“改制上市”比较，到底有何明显功用差异？本文拟结合中国实务情况，探讨有限公司直接上市的功能意义，以期对《公司法》、《证券法》的结构性修改有所帮助。二、“两步上市结构”的实践问题目前盛行的“改制上市”，或者称为“间接上市”、“两步上市”习规，引发了诸多明显的问题。其中，比较突出的是上市包装、PE腐败和企业上市融资成本高。（一）引发上市包装众所周知，中国企业上市过程中存在比较严重的包装现象。而目前的上市包装，基本上都是在“改制上市”过程中发生的，南于改