中华民族的未来发展需要有自己的哲学理论论文关于中华民族的未来发展需要有自己的哲学理论论文统观哲学的历史发展，我们略加思考就会发现：哲学家们的理论，总是一个人一种样子，很难发现两人完全雷同的情况;不同哲学家的理论不仅观点互异，就连研究的问题也各异其是。这种情况，在其它学科是没有的，唯独哲学理论如此。这意味什么？在我看来，这意味着哲学这种反思性理论区别于对象性理论的独特本性：“哲学”作为人的自我意识理论，不同于科学，它表达的是人的多重性、多样化并始终处于变化中的内在本性；哲学不仅没有先验固定的对象和理论模式，哲学的表达方式也是多种多样的。哲学当然也具有人类性，哲学同时又属于那种历史性、时代性、民族性，一句话，赋有个性化的理论。在近代哲学发展史中，英、法、德三国哲学的关系最足以说明问题。这三个国家的发展程度尽管有所差别，它们所处的历史阶段和面临的历史任务却是基本相同的，即都需要结束专制压迫、解放个人、争取自由，以便为资本主义的发展扫清道路。这可以说是那时它们共同的奋斗目标。这里给我们的启示是，它们并没有因为目标相同、任务一致，在哲学理论上便去互相借用或彼此搬运别国的理论，法国并没有因为有了英国的理论，德国也没有因为有了在先的英国和法国理论便放弃自己的哲学创造；而是相反，它们每个国家都独立地创造了反映本国特殊发展情况、赋有“自我个性”的哲学理论。例如，从共性来说，他们都以“自由”为哲学的最高理念，都在争取和论证自由，但对自由理念的理解和规定，却表现了他们各自不同发展状况的需要。三国之中英国发展较快，它的哲学家因而也就能够明朗地肯定自由是人的天性，他们对自由的理解也都很具体、彳艮实在，如培根所说，要全面改造人类知识，以便在科学技术的基础上建筑“人的王国”。法国哲学家便不同了，依据其思想传统他们过于拘泥物性事实，以致认为因果必然性支配一切，自由意志是不可能存在的（霍尔巴赫）自由在他们那里便被直接归结为批判宗教唯心论的斗争。与英、法相比，三国之中德国发展最慢，德国哲学家对自由的理解也最为特殊。关于“自由”，应该说三国之中他们讲得最多、呼喊的调门也最高，但却仅仅限于“理论”范围，很少触动现实，他们也只以理论的抽象观念为满足，试图依靠理论去改变现实，这是德国人实现自由的方式。我们看，这里不是相当充分地表现了哲学理论的民族性、时代性和个性吗！哲学理论所以有个性，这同人的本性有关。就本源意义而言，哲学代表的是一种人所特有的对自身生存根基和生命意义的永不停息的反思和探究性活动，通过这种反思和探索，不断地提升人的自我意识和生存自觉，是哲学的根本使命。哲学作为人的“生命之学”，它既不可能是先验的“知识”性体系，也不可能是现成的“科学”，因为人的生命不是生活在世界之外的幽灵，它总是存在于具体、现实的“场域”和“语境”之中，在不同的场域，人的生命存在充满着特殊性和差异性，或者说，人的生命的“样式”和“活法”具有不同的特质和内容。因此，哲学对人生命意义的追问和反思，便不是对脱离时空之外的生命本性的抽象演绎和思辨，而是对生活在历史中的、在特殊的'社会关系综合体中实现着自己的目的和利益的人的具体生命的审视和反思。此外，“创造性”本属人的个体生命活动，哲学通过哲学家个人的生存体验和生命领悟，也不能不凝聚着哲学家强烈的个性特征。这就是哲学理论不同于科学理论，总是具有个性并区分为不同派别的根源。中华民族是有着古老哲学传统的民族，在人类开始运用理性进行哲学思考之初，哲学就在中国、印度和欧洲独立地发展起来，并形成了风格各异的不同哲学形态。曾几何时，西方得到迅速发展，中国落后了，中国哲学也渐渐被湮没了。近代以来，为了同世界理论接轨，在一个长时期里我们主要是向西方学习，学习西方先进的经济、政治、理论和学术。“哲学”这个名称就是这时传入我国的。我们还从（前）苏联全盘接受了“马克思主义哲学”理论。这就是我们经历的历史。我认为，我们这段学习过程是非常必要的。马克思的哲学是当今世界最先进的理论，这不必说。我们用去很大力量学习、引进、研究、注释现代西方哲学的理论也很必要，这些都是发展我们自己的哲学理论不可缺少的。学习西方先进的哲学理论，最终目的还是为了创建属于我们自己的当代中国哲学。别人的理论终究无法代替我们的哲学思考。西方哲学是以西方人特有的生命形态和生存经验为基础的，它的问题意识和思想旨趣基本上生成于西方人特有的生命历程之中，它的审视和追问方向也主要是西方人特有的生命经验，我们不可能期望让他们代替中国人去理解、反思我们自己的生命境遇和生存意义，仰仗他们的理论具体解决中国的现实问题。中华民族的生命历程、生存命运和生存境遇具有我们的特殊性，我们的苦难和希望、伤痛和追求、挫折和梦想只有我们自己体会得最深，它是西方人难以领会的。我们以马克思的哲学为指导，对于这类具体问题也仍然需要有我们自