第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT6页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT6页独家原创:论述公共政策的重要性与局限性尊敬的朋友：此篇文章由本站老师独家原创写作，版权归会员所有，普通vip会员无权查看，服务咨询电话：0825-6698000。【摘要】公共政策是公权力得以执行的理论依据，公共整政策的制定是公共管理中重要的环节，它决定政策执行的方向，影响政策执行的效果。及政策的评价分析但是公共政策有时他在政策实践中是需要试点及调节的，他也是有局限性的，如何发挥公共政策优势。弥补其局限性是政策制定主体的核心任务【关键词】公共政策政策分析重要性局限性公共政策是以镇府为主的公共法权主体意的体现。在一定意义上可以认为，制定和执行公共政策构成了镇府公共管理的主要过程活动。无论是哪个镇府制定的公共政策，无论是针对什么领域的公共政策，均要涉及采取什么行动，禁止哪些行动，行动的目标是什么。怎样采取行动及政策局限分析，政策制定者乃至整个社会信奉的价值观紧密联系。价值真空之中的极端观点，致使为追求客观真实而回避伦理问题”的倾向至今在公共政策研究领域仍占据着主导地位，从而使现代政策科学从整体上显现出一种单纯追求理性化和技术化的特征。对此无疑应予新的认识和评价。（一）政策分析方法是在搜集资料的基础上，对资料进行综合研究和比较，进而提出政策方案或对政策进行评价的过称。因此，政策分析方法包括资料搜集的方法和资料分析的方法。它在公共政策评价方面意义重大。它是评估政策影响力的关键环节，尤其道德判断几乎是一种完全主观的东西，因而无法将其纳入客观分析的对象。即使政策的“分析者”能够基于某些事实对政策的结果进行评价，也难以从性质上得出这些政策好与坏、正确与错误、公平与不公平的结论.所以，“科学”的政策研究应尽可能排除伦理性因素干扰，让价值保持在一种“中立”的状态之中。应当说，“价值中立说”对于现代政策科学的建立与发展具有重要的现实意义。它不仅通过事实与价值、客体与主体、认知与评价的二元区分，将近代自然科学的经验方法成功地引进到了政策研究领域，从而赋予了公共政策分析以科学的形态；而且还通过对研究成果的客观真实性强调，对政策分析的主体提出了必须保持诚实理性人格、不受主观因素干扰、独立自主进行研究的职业要求。但这种“价值中立”只能是为政策研究的一时需要而设定的一个假设，本身并不具、现实性。我们知道，政策研究的基础是通过观察、调查、试验、归纳等手段对客观事实进行收集和整理；但收集和整理的对象却并非与之相关的所有客观事实，而是经过了一定筛选的；对客观事实的筛选，又是根据一定评价标准进行的。可见，在供政策分析用的基本素材中，已经有了价值因素的渗入。更为重要的是，政策分析是以“论证政策目标的妥当性和目标实现途径的合理性”为中心展开的，而政策目标一般是由“决策者”提出或提示的。不论这一目标处于“拟定”还是“既定”的状态，实际上都已潜含着“决策者”的价值取向和道德诉求。在这种情况下，不管“分析者”采取什么样的研究方法，都不可能将政策目标中的价值因素完全“排除”在分析的视野之外。主张在公共政策分析中排除伦理因素的第二个理由，是认为政策研究中没有讨论道德问题的必要性。他们强调，在现代民主制度下，有关道德等问题的争论，一般是在政治层面展开、并只有通过政治过程才能获得解决的。既然“分析者”无力解决价值问题，那么关于政策价值的选择就“最好”交给“决策者”去决定，“分析者”没有必要介入。而且“分析者”在其研究报告中，已通过对投入—产出、成本—效益的分析表明了他们对政策价值的态度，故没有必要再要求他们在伦理问题上作更多的说明。不错，现代政策过程是由“政策分析”和“政策决定”两个层面构成的。前者属于“技术”层面，后者属于“政治”层面。“分析者”和“决策者”作为不同层面的行为主体，各自承担着不同的角色功能。但这并不能成为政策分析中不需要讨论道德问理由因个层面之间不仅有明确的界限，而且保持着一种前后相依、彼此衔接乃至相互贯通的关系有关政策价值的论争通常是在“政治”层面展开的，但论者所持的根据却往往是由“技术”层面提供的。显然，如果在“技术”层面上不对道德等价值问题进行必要的讨论，不对政策可能引起各种后果做出预测，“政治”层面的价值论争也是难以充分展开的。至于“分析者”在“技术”层面上通过投入—产出、成本—效益分析所表示的价值意向，那只是从经济学角度对政策率性所作的判断，并不能完全满足政策选择的需要。即使从经济学的角度来看，仅仅强调“效率性”也是不够的，至少还有一个与之相对立的“公平性”问题需要加以考虑。主张在政策分析中排除伦理因素的第三个理由，是认为如果政策分析涉及伦理因素，就难免会将“分析者”的个人偏见或成见带入分析过程之中，从而影响到研究结论的真实性。