产学研新模式应用分析摘要：南京工业大学“三创载体”是产学研合作新模式的现实案例，剖析此模式运行当中的各个机制，并综合运用制度经济学和博弈论，可以发现合作过程中各种机制的运行问题。对“三创载体”各参与方的博弈分析表明：“三创载体”的动力机制是清晰的，模式的选择符合中国当前市场经济发展的实际情况，合作对象的选择机制能够有效地甄别出高素质高水平的人才。关键词：产学研合作；三创载体；博弈；模式选择；产权制度一、“三创载体”简介南京工业大学（以下简称南工大）作为吸引海内外领军人才来宁创新创业的载体，在人才机制、资源建设和区位环境方面拥有优势；南京高新技术产业开发区（以下简称高新区）作为国家级高新开发区，在为创新创业主体提供政策扶持、资金融通、孵化服务和管理咨询方面积累了丰富经验。为了形成“创新在工大、创业在高新、创优促发展”的“三创”格局，推动南工大自身发展和南京高新区“二次创业”，双方同意全面整合资源，共同实施“海内外领军人才计划”。该计划预计“十一五”期间引进海内外领军人才30名，每年5～10名，以生物医药、新材料、新能源、先进制造、环保及信息技术等为重点技术领域。为了有效地支持该人才计划的实施，南工大与高新区联合建立了“海内外领军人才三创载体”。南工大科技创新大楼纳入高新区高新技术孵化器序列，其中3000m2作为海内外领军人才创新的重要载体。南工大浦口自主创新基地纳入南京高新区管理范围，作为海内外领军人才创业的重要载体。南工大提供专职编制、教授(研究员)岗位，根据需要配备研究团队，建立相关研究所；聘期内南工大对每一位领军人才提供人才公寓1套、不少于100m2的实验室、人才专项资金用于人员经费、科研启动和住宅房屋租赁等。高新区的南京科技创业服务中心、中国南京(高新区)留学人员创业园及其通过对外合作、合资共建的物理空间作为海内外领军人才创新创业孵化载体。领军人才在高新区注册公司的，高新区提供不少于专项资金（用于购买实验仪器、设备等），同时为领军人才注册的公司提供政策扶持、资金融通、孵化服务和管理咨询服务。这样的制度安排初看起来似乎与孵化器相类似，但事实上在产权安排上与孵化器有着本质区别：根据《海内外领军人才“三创载体”协议书》和《海内外领军人才聘任协议书》，领军人才在受聘期间的科研成果属于职务成果，领军人才运用自己的创新成果在高新区内创办的企业所获得的收入，除须按国家规定缴纳税收外，其余归领军人才所有。由此看出，合作各方的产权归属还是相当明确的。就是说，在南工大和高新区作为资源支持的背景下，聘任期内领军人才的科研成果归南工大所有，其在高新区创办的企业收入归领军人才所有。这与孵化器内的个人拥有完全产权有着很大区别。因为“领军人才”被聘为南工大教授，所以在聘任期内完全是一种高校教授创办高新技术企业的内部一体化产学研合作模式。二、“三创载体”模式选择的博弈分析“三创载体”这一产学研合作模式是由南工大与高新区经过协商后所设计的，南工大与高新区本着“筑巢引凤”的目的，希望通过双方的优势合作、资源互补为高水平人才创造一个良好的资源环境与服务环境，促使高水平人才创新、创业、创优。从国内外学者的实证调查研究来看，高校科研单位和产业单位之间对合作模式的偏好是不一致的，各方都想通过合作发展自我，所以各方之间合作模式的选择过程是互相较量，彼此制衡即互相博弈的，而最终选择的模式就是博弈的均衡解。南工大与高新区通过合作协议的形式确定了合作模式，领军人才只是这种模式下的参与者，而不是设计者。领军人才所开发的技术都是在相关领域处于先导性的拥有高经济价值的技术，有些技术企业没有能力开发出来，因此不具有与企业进行合作开发的可能性，只能采取技术转让或一体化模式。其中的技术转让就是领军人才在南工大的支持下将开发出的技术成果通过出售的形式卖给企业，企业再进行产品生产；一体化就是领军人才开发的技术成果由本人建立企业来进行转化，把产品推向市场。在此情景下的产学研合作各参与方之间进行博弈，从而导致“三创载体”合作模式的选择。博弈方：A(南工大)、B(高新区)、C(企业)。假设学术价值V(或所有权价值)、经济价值K、转让价格H、高新区的支持资金M。南工大有两种策略选择：采用技术协作模式中的技术转让或是采用一体化模式中的校办企业，高新区可以选择扶持南工大或者不扶持。得到扶持的南工大成功的概率高于没有扶持的，并且校办企业要向高新区交纳一定比例的税收；而一旦南工大得不到高新区的扶持时，即完全由自己创办企业时，校办企业将不进驻高新区，因此高新区也得不到相应税收。由于高校作为科研单位，其主要优势在于技术创新，企业的优势在于市场化运作，所以企业转化高校科技成果成功的概率要大于高校自己转化的概率。而对于高新区来