本文格式为Word版，下载可任意编辑第PAGE\*MERGEFORMAT10页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT10页银行贸易自由化影响思考一、介绍中国的融资渠道到目前为止还是以银行为主，银行资产占所有金融资产的75%以上。当2022年中国加入世界贸易组织(WTO)时，银行业的对外开放还没有正式被安排在开放的列表中。然而中国向WTO承诺，到2022年将全面开放银行服务贸易的各项内容，消除贸易壁垒，允许国外银行进入中国市场，和国内银行业形成全方位的竞争态势。迄今为止银行服务贸易市场的开放已经六年有余，中国向WTO承诺的壁垒消除对中国的行业效应以及整个经济的影响究竟如何?为了回答这个问题，首先需要对外资银行曾经面对的贸易壁垒进行估算。根据世界银行和亚太经济合作组织(APEC)的调研数据分析，FengXiaobing等(2022)①通过设计银行服务贸易限制指数，实际测度了外资银行的贸易壁垒大小。在该项研究中将服务贸易壁垒细分化为进入壁垒和进入中国市场后银行进行经营过程中遇到的操作壁垒;同时，按照WTO的规定服务贸易壁垒又可以分为歧视性的和非歧视性(discriminatoryornondiscriminatory)两类。由此就形成如表1所示的服务贸易壁垒2×2的矩阵:有关银行服务贸易限制自由化的早期研究主要集中在壁垒对银行利差的影响。由于壁垒的存在，导致受保护的国内银行业获得了超额垄断利润。壁垒的废除会导致利差即价格－成本差(anetofpricecostmargin)下降(HongD．N．，2000)。此后，人们逐渐认识到取消银行服务贸易壁垒的效应会同时在收益和成本两方面体现出来，而利用利差的方法则无法分离这两种效益。也就是说，取消银行服务贸易限制的效应既有“租金产生效应”(rentcreating)又有“成本提升效应”(costescalating)两者同时存在。(AdamsD．，2022;Dee，P．K．Hanslow，T．Phamduc，2022;Dihel，N．，B．Shepherd，2022;Dee，P，H．Dinh，2022;Dinh，2022)“银行服务贸易限制”是“租金产生效应”的，因为它限制增加了银行的赢利空间。这些限制在原有价格上产生一个加价(markups)，又称“租金产生”。在本研究中我们将其处理为“准税收”，国内银行获得的垄断利润相当于进口品的关税加价，即“税收等价”(taxequivalents)。该效应对应于表1中的进入或设立壁垒。这类壁垒的消除会导致服务贸易的价格下降，消费者剩余增加。另一方面，“银行服务贸易限制”又是“成本提升”(costescalating)的，因为壁垒的出现使银行提供服务的边际成本上升。该效应对应于表1中外资银行进入中国市场后正常营业中的操作壁垒。这类壁垒的消除会导致服务贸易提供的效率提高，此效应又被称为“效率等价”(productivityequivalents)。如果使用利差进行效应分析，壁垒的收益效应和成本效应就混合在一起无法区分。换句话说，如果采用这种单一指标的约化形式(reducedform)就无法追索由于壁垒设置导致银行服务提供供应曲线垂直移动的过程和分析壁垒自由化的完整效应。有鉴于此，本文将就“税收等价”和“效率等价”两方面对壁垒消除的效应进行分析。二、银行收益方程和成本方程的设定FengXiaobing等2022年的研究是通过设定银行业的收益方程和成本方程来测算取消外资银行的直接效应的。收益方程和成本方程的设定，主要采用Sealey和Lindley在1977年的经典研究成果，他们假设银行是以利润最大化为目的的“厂商”，银行的“产出”是提供给债务人的各种无形服务。这种“产出”的度量通常是能够产生收益资产的货币价值，它们就相当于制造业的物质产出量，如一家银行所投资的贷款量。在本文所使用的模型中，银行的产出包括能够产生利息收益的资产和能够产生非利息等其他收益的资产。另一方面是银行的“投入”，它是为了吸收存款而投入的各种成本，包括资本、劳动力、其他中间投入，以及利差。这里的利差是借款利率和贷款利率的差额与借款量的乘积。“银行服务贸易限制”是以成本加价(markup)的形式进入成本方程，它是总成本的一个组成部分。公式(1)是收益方程的表达形式，银行服务贸易的进入壁垒以超过正常利润之上的垄断利润形式加入到原有方程内:方程(3)表示了成本是所有各种费用的加总，它类似于非银行机构生产所产生的各种投入要素的费用总和。这里的银行服务贸易壁垒指数是对外资银行进入中国市场后的经营限制度量，作为成本加成进入成本方程。三、直接效应的估计:效率等价和税收等价效率等价和税收等价测算了由于税收限制政策导致成本和收益的百分比变化率，它们是壁垒的直接效应，为CGE全面计