院借款担保合同纠纷的重要观点1、对委托和借款两个不同法律关系的区分重庆超霸房地产开发与重庆港渝商业理借款合同纠纷案裁判摘要】双方当事人间形成委托和借款两个不同的法律关系作为具有企业法人资格的一方当事人对自己享有的财产权益有权恳求另一方当事人履行返还义务。2、“借款合同载明的贷款利率〞与“基准利率〞的区分黑龙江乌苏里江制药与中国建立银行股份鸡西分行及黑龙江乌苏里江佳大制药借款合同纠纷案裁判摘要】根据中国人民银行银发251的规定逾贷款借款人未按合同约定日还款的借款〕罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率程度上加收30-50。可见该规定的“借款合同载明贷款利率〞与本案?借款展协议书?约定的“基准利率〞是两个不同的概念。本案所涉的“借款合同载明贷款利率〞是在“基准利率〞程度上上浮10在“基准利率〞不变的情况下?借款展协议书?约定的“基准利率程度上上浮65〞的罚息利率与中国人民银行银发251的规定的“借款合同载明的贷款利率〞程度上加收50的罚息利率是一致的。上诉人本案借款展协议书约定的罚息内容违犯了中国人民银行银发251的规定应当扣除13万元罚息的主张没有根据人民不予支持。3、债务重组协议、银企合作协议的效力问题并不必然导致所涉借款合同无效中国光大银行股份上海分行与中国上海外经集团〕、上海斯菲科国际工程借款合同纠纷案裁判摘要】当事人之间形成互有联络的债务重组协议、银企合作协议及借款合同但债务重组协议、银企合作协议的效力问题并不必然导致本案所涉借款合同无效。债权人按照借款合同的约定恳求债务人履行返还借款的义务应当予以支持。4、银行违背规定向关系人发放贷款对借款合同的影响海南开展银行与海南泛华高速公路股份、海南泛华实业借款合同纠纷案裁判摘要】?商业银行法?和?借款合同?中有关不得向关系人提供贷款以及对借款方借款申请条件等规定均为对商业银行进展监的理性规定并非判断民事行为效力的根据规定。银行违背上述规定发放贷款的借款合同应当认定有效。借款合同所涉担保借款人系担保人股东的关系因违背公和担保法解释应为无效借款人与担保人对此均有过错的应适用?人民适用〈担保法〉假设干问题的解释?第7条的规定断定担保人对债权人损失承当责任的部不应超过债务人不能清偿部的1/2。债务人将股权证交与债权人债权人出具收据证明收到上述股权证的行为尚缺乏以证明双方之间形成了质押法律关系。在现有证据也缺乏以证明债权人与担保人之间存在质押关系时担保人未提出反诉的其债权人应当赔偿其股权证贬值损失和以此冲抵债务并退赔剩余部的抗辩不予支持。5、协议约定条款的变更必须通过书面形式完成的无双方是否存在口头协议均不能改变协议的约定内容中盐皓龙盐化有限责任与中国信达资产理郑州办事处、中国盐业总借款合同纠纷案裁判摘要】双方当事人在协议中约定任何对协议条款的变更必须通过书面形式完成。因此无双方是否存在口头协议均不能改变协议的约定内容。6、债权人与债务人合一后受让人行使债权不应仅限于其受让债权实际支付的对价；非金融机构无权享有收取贷款利息的权利佳木斯升平煤矿与黑龙江地方煤炭工业集团〕总借款合同纠纷案裁判摘要】一、因债权转让导致债权人与债务人合一后受让人有权向实际债务人行使债权。而实际债务人受让人行使债权应仅限于其受让债权实际支付的对价的诉讼主张人民应不予支持。二、根据相关法律、法规的规定收取银行贷款利息的权利只能由金融机构行使。企业法人即非金融机构其无权享有金融机构享有的收取贷款利息的权利。而且企业以打包的形式受让不良债权根据处置不良金融债权的相关政策其所支付的对价远低于所购置的不良金融债权。因此企业在受让金融资产理的债权后向债务人要求支付借款利息的主张人民不应予以支持。7、我国黄金使用方式性质的改变并不导致财产所有权及其相应衍生权益归属的改变河南桐柏银洞坡金矿、桐柏银洞坡金矿与中国黄金河南借款合同纠纷案裁判摘要】对我国黄金开发和黄金地质勘探有关问题的处理应当从我国整个国民经济由方案经济到有方案的商品经济再到经济转化的大的历史背景中去考量。就黄金使用方式的演变而言其经历了由方案经济条件下无偿拨付使用到适应有方案的商品经济以及经济条件的改革需要改变为有偿使用其性质也由原带有行政隶属色彩的拨款关系变为平等民事主体之间的借贷关系但这种性质的改变并不导致财产所有权及其相应衍生权益归属的改变不是早的方案拨款还是后来通过银行委托贷款或者是由当时中国黄金总或者原所属黄金企事业直接向企业发放贷款等方式都是尝试向黄金企业支付款项的一种形式。判决是否明确说明认定所根据的证据仅仅是写作方式问题不属程序的内容。一方当事人已经在一审中提交有关证据且原审卷宗庭审笔录中记载另一方当事人未对该证据提出异议当事人有关原审讯决程序的上诉理由