常理、原则、体系和圆通——常理篇众所周知，GMAT考试作为商学院研究生选拔考试，着重考察的不是商科知识，而是商科思维。然而，何谓GMAT商科思维，至今未有令人信服的定论。基于对西方历史、文化，经济管理学学科的特点以及GMAT考试的本质的思考，我认为GMAT考试所需要的商科思维存在于下面4个方面：常理、原则、体系及圆通。考生在进入复习备考的阶段就需要具备这四种商科思维，如果缺乏，会让复习效果事倍功半，甚至会误入歧途。以下我将对这四种商科思维逐一阐述。第一篇：常理——客观和主观的重要分界岭1/4GMAT无论是CR，RC还是SC,我们不能带入个人的主观判断，这点很多考生都清楚，或者至少曾被告知。然而，何谓客观，何谓主观？客观并不是说不能加入任何个人的判断和推理，相反，有很多CR题，考生若要得出正确答案，都必须要加入自己的个人判断和推理，而且更普遍的情况是，很多题目还需要带入题目之外的“知识”作为“辅助”，才能选出正确答案。在此，夏老师特别申明：GMAT考试允许带入个人的判断、推理和知识，但是这些推理、判断和知识必须符合“常理”。所谓常理，即全球范围内大多数人不成文的做法，习惯，规则，对错黑白等判断。这些常理是不需要考题原文特别说明的，因为考官默认为考生具备这些常理为商科研究生的基本素养。其实GMAT商科思维中的“常理性”，和西方国家，特别是基于普通法系的西方国家对于普通法体系下的“常理性”的理解是一样的。考生做题就像一个法官在判案，在你对一个argument是否合理给予生杀判定的时候，依据的不是教条，而是常理。教条是大陆法系国家判案的依据，如我国；常理是普通法的法制模式：即承认规则的客观性，即大多数人不成文的做法，习惯，规则，对错黑白，这是普通法例的基础。有时候一个案子，即使没有法律条款判断有罪，只要陪审团从常理角度出发，认为其有罪，其就是有罪的。这就是为什么有很多经济案件在我国能逃脱法律的惩罚，而在美国却死得很惨一样。比如在美国，安然公司财务造假，CEO被游华尔街批斗，而我国财务造假案却很多都逃之夭夭，就是因为美国陪审团通过常理认为：如果学生成绩单造假要受惩罚，那么上市公司财务单造假也要受惩罚，我们不管法律有没有条款，根据常理，这是有罪的。在GMAT考试中，比如，有这样一句话：一般来说，7月份气温比12月份气温更高，这句话是否符合常理？我们中国人认为这很符合常理，但是如果考生是南半球的澳大利亚人，他一定不这么认为。GMAT作为一个全球性的考试，你就不能轻易加入自己的判断认为7月的气温比12月高，除非题目特别说明。但是，如果我们换一种说法，说夏天的气温比冬天更高。那么这个argument在全球范围内都是符合常理的，考生可以将此作为自己判断的依据，且无须题目原文特别说明。但也有些考生认为，我们不能将夏天的气温比冬天高作为自己的assumption,因为这不是100%成立，在某些特殊的情况下，夏天会气温很低，甚至会天降大雪，而冬天也有可能气温超过30度。我在此重申：个案不能作为推翻常理的理由，因为常理是全球范围内大多数人不成文的做法，习惯，规则，对错黑白，而不是所有人。特殊性的个案和常理并不矛盾。商科毕竟不是自然科学，自然科学讲究精确，商科往往讲究普适性。这里我想到一道CR考题，大家先试着做一下：Mostoftheworld'ssupplyofuraniumcurrentlycomesfrommines.Itispossibletoextracturaniumfromseawater,butthecostofdoingsoisgreaterthanthepricethaturaniumfetchesontheworldmarket.Therefore,untilthecostofextractinguraniumfromseawatercansomehowbereduced,thismethodofobtaininguraniumisunlikelytobecommerciallyviable.Whichofthefollowingwoulditbemostusefultodetermineinevaluatingtheargument?A.WhethertheuraniumindepositsonlandisrapidlybeingdepletedB.WhethermosturaniumisusednearwhereitisminedC.WhetherthereareanytechnologicaladvancesthatshowpromiseofreducingthecostofextractinguraniumfromseawaterD.Whetherthetotalamountofuraniumi