第二篇：原则——原则性错误是致命的2/4前面谈到了“常理”，这里讲“原则”，这里的原则是指某些非黑及白的判断，我们不能搞错。我这里讲的原则和某些人宣称的：看到某某单词比错，看到某某句式必对，这类的原则是截然不同的；我这里讲的原则是基于对GMAT考试的深刻理解，以及对标准英语语法的科学研究所得出的结论。某些人称看见SC的选项中有being必错；看到wouldrather和insteadof在选项中，insteadof必错；看到主动和被动，优先选择主动，等等这些，表面上令考生很有收获感，但其实都是谣言。这些其实是基于对已出现考题的一个描述性统计，没有科学道理，我们要讲究科学。我这里不讲押宝的规律，只讲原则，因为从GMAT考试的进化发展来看，通过押宝的规律做题是极为不靠谱的，偶尔冒出几个高分也仅仅是大样本下的偶然现象。原则是以科学性为依据，不容许违背的准则，原则错，必错。而且原则必须是简单的，容易把握的。原则举例：CR中，是否相关或许难以判断，但答案的方向却相对容易判断，出现方向性错误必错。在CR考试中，做题有两个判断的标准，其中一个是方向，其中另一个是相关性，排名不分先后，依据实际情况而定。即选择正确答案一是方向必须正确，原文让你支持，你不能削弱；原文让你削弱，你不能支持。另外，相关性也需要具备，即选项需要和原文的争论点直接或者间接相关。但是相关性比较难判断，因为相关性存在两种情况：表面相关，实质不相关表面无关，但经过一步推导，就相关了关于相关性的问题，请参考我另一篇关于相关性的文章，我具体了阐述了相关性及其几种重要表现形式。我这里重点说明什么叫原则性的方向问题。比如原文这么说：方舟子认为韩寒的文章是别人代写，基于以下两个理由，1.文风不统一；2.韩的文章中出现作者肯定未曾经历的事情。以上那个选项可以削弱方舟子对韩寒的质疑？俄罗斯有一个作者的其20几岁时候善于用文言文写作，但到了35岁以后其喜欢用白话文写作。一般来说，作家的文章会基于自己的亲身经历加以适当美化及改进。韩寒以前曾就其婚姻问题向媒体撒谎，有过造假的历史。方舟子是个秃头，其整天研究如何整人把头发都秃掉了。题目让我们削弱方舟子对韩寒的质疑，其实需要让我们的答案的天平偏向韩寒，因此如果哪个答案是对抗韩寒的，是必错的答案，这个就是方向性原则。我们发现A其实是帮着韩寒，因为其意思是同一个作者的文风是会变化的，方向对了，保留。B其实是对抗韩寒，因为其认为作家的文章必须以亲身经历为基础，方向错，杀。C是对抗韩寒，方向错，杀。D是帮着韩寒，因为其说方舟子喜欢阴人。因此从方向上，该题目就只有A和D答案，D答案为什么不好，是因为D答案不相关，文中讨论的不是方舟子的头发问题，D选项虽然方向正确，但属于人身攻击，人身攻击是属于一种不相关的攻击方式。再看一个例子：Onewaytojudgetheperformanceofacompanyistocompareitwithothercompanies.Thistechnique,commonlycalled“benchmarking,”permitsthemanagerofacompanytodiscoverbetterindustrialpracticesandcanprovideajustificationfortheadoptionofgoodpractices.Anyofthefollowing,iftrue,isavalidreasonforbenchmarkingtheperformanceofacompanyagainstcompanieswithwhichitisnotincompetitionratherthanagainstcompetitorsEXCEPT:A．Comparisonswithcompetitorsaremostlikelytofocusonpracticesthatthemanagermakingthecomparisonsalreadyemploys.B．Getting“inside”informationabouttheuniquepracticesofcompetitorsisparticularlydifficult.C．Sincecompaniesthatcompetewitheachotherarelikelytohavecomparablelevelsofefficiency,onlybenchmarkingagainstnon-competitorsislikelytorevealpracticesthatwouldaidinbeatingcompetitors.D．Managersaregenerallymorereceptiveto