第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT10页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT10页公共文化服务体系社会化路径研究摘要。党的十八大提出，要推动公共文化服务社会化发展，构建现代公共文化服务体系。本文主要通过对标发达国家经验，并且从社会化视角剖析现阶段我国公共文化服务体系的瓶颈，从而提出了我国公共文化服务体系的社会化路径对策建议。关键词：公共文化服务;社会化路径;多元参与从国际竞争的历史可以发现，文化力是国家软实力最主要构成要素之一;从国内发展现状看，切实转变经济增长方式，以软实力带动竞争力的提高，通过文化事业体制机制进一步转变政府职能已经成为进一步深化改革的重要抓手。党的十八届三中全会《决定》提出，要推动公共文化服务社会化发展。由此可见，通过公共文化服务体系建设的社会化路径研究可以解决日益增加的公共文化需求与供给之间的矛盾，能够激活社会力量参与公共文化服务的投资与建设，进一步提升公共文化服务的质量，加快政府职能转变，提升国家的文化软实力。就目前学术界的研究来看，学术界对公共文化服务体系的概念还未达成一致意见，对公共文化服务体系建设在建设内容方面形成了几个相对集中的观点，但是对公共文化服务体系建设的社会化路径研究还比较少，亟需在公共文化服务体系建设的参与主体、参与形式、参与监管等多个方面深入研究社会化路径。一、发达国家公共文化服务体系建设的社会化路径经验对标（一）美国社会力量为主要供给的公共文化服务体系社会化建设经验。美国国家到州郡等各级政府一般会不会设专门的文化管理的行政机构，取而代之的是以社会化力量为主要公共文化服务供给主体。在美国，大多数公共文化服务都会交由社会组织来提供，比较常见的包括公益性文化组织、大学和社区文化工作站、兴办的各类文化公司等，通过市场向民众提供公共文化服务。然而，政府也不是完全对文化服务置之不理一般会以联邦政府文化基金或者文化法律政策来引导和管理公共文化服务事业。美国联邦政府设立的专项基金或文化资金会用来资助公共文化服务，但一般不会是以直接补贴的形式来进行资助，需要开展公共文化服务工作的公司或组织进行主动申请，择优补助，以国家艺术基金会和人文基金会资助开展公共文化服务的非营利组织（需要展开申请者竞争）。除此之外，对于一些吸引力较差的公共文化服务，政府也会适当给予必要的资金支持。从美国的公共文化服务的来源经费也可以看出美国以社会力量主导的公共文化体系，经费来源中50%来自于各类文化主体的收入（文化公司的产品及服务收入、社团和组织的会员费等等），43%来自于社会上的资助（企业捐赠、个人捐赠），仅有7%来自政府的资助。此外，政府也会通过财政手段支持社会化的公共服务体系，比如对于从事公共服务的非营利性质的文化团体或公共电台、公共电视台免征所得税，并减免为公共文化服务赞助的个人或公司的税额。综合来看，美国公共文化服务体系的社会程度很高而且体系完善，主要以民间的各类文化组织配以市场化的文化企业来进行供给，主要有公会、工会、大学或社区的文化社团、学术机构和文化公司等，所提供的服务和产品通过市场来得到公民的认可或消费，政府不做严苛的管理同时也不是主要资金供给方。在这种体系下，美国的公共文化服务呈现出多元化的发展态势，通过市场化机制的优胜劣汰来选择，民众享受到自己满意和喜好的公共文化服务。（二）英国“一臂之距”为特征的公共文化服务体系社会化建设经验。英国的公共文化服务体系也具有社会化的特征，但是较之美国社会化模式又有不同。英国的公共文化服务设立了具体的政府管理体系，在中央设立文化行政主管机构进行统筹，同时又设立了主导具体运营的国家艺术理事会，在地方也设立了地区艺术理事会，形成了自上而下的管理体系。但是，有了管理体系并不意味着英国公共文化服务社会化程度很低，恰恰相反，英国的公共文化管理坚持“一臂之距”的原则从而保证了其公共服务的社会化路径。在此原则下，英国的公共文化服务管理一方面坚持“政府只管文化不办文化”的基本原则，政府只是依靠指定文化政策来调控公共文化服务的的发展，而不对公共文化服务直接干预;另一方面，英国政府将大量的公共文化服务职能交给非政府组织，并且坚持只指定政策，不直接与文化组织和团体发生实质管理管理，更多会通过非政府中介结构，如工艺美术委员会、艺术委员会、博物馆委员会等机构，对公共文化服务进行评估和资助，大大减少政府机构的行政管理。从经费来源方面看，英国各类公共文化服务组织都是独立经营管理，政府仅是对认为重点的公共文化服务进行财政拨款支持，未列入重点支持的公共文化服务，或者得不到民众认可的，政府则不会资助，同时对经费资助的公共文化项目评估会请第三方机构进行评估，保证公公共文化服务的质量。综合来看，英国的公共文化服务体系的社会化程度稍逊于美国，但总体也比较高，一臂之