《1942》影评篇一：1942影评今天怀着一种莫名的心情观看了电影《1942》，不明白这种心情如何描述，只明白看完之后内心总有种东西在狠狠地纠缠着，似苦，似酸、似辣，唯独没有甜????.电影放完了，我们不想走坐在那儿说着内心的感受，嗯、感慨吧妈妈，小孩说，我说是的内心非常复杂，冯导确实做的非常好，电影做的从内容到手法和阵容都没的说，真实的再现了历史，了人们战争的残酷，自然灾祸的无奈和权利的强大，血腥的场景，人命的低贱，统治者的无情，人心的缺乏，冷漠的官场，演员精深的表演，电影都将这些表现的凌厉之极，两级腾跃似的画面转换告诉人们非常多??。一个人的命运，一个家庭的命运，和国家连在一起，和国家的领导人联络在一起，大与小是一样的，当困难出现在眼前时，当小孩需要母亲时，当人们需要帮助时，统治者考虑的不是人的生命，而是本人的宝座稳不稳，那样的政府会给社会带来什么样的后果，大批的难民死亡，军队的损失，国家的危机啊那是国破家散人亡的结局啊。回来的路上不断在考虑为什么觉得这部片子好看，但也在说，可能非常多人会不觉得好看。我也在整理着本人，到底被什么打动了，绝对不只是影片拍得非常真实。我在看的过程中，会去自然的比照现在的生活，比起生活在解放前的中国，确实犹如天堂一般。觉得本人太幸福，也感激共产党建立了新中国。但越往后面看，我确越多的看到了更深层的东西，当我忽然认识到，我们现在的中国去掉经济高速开展光鲜的外衣后，事实上骨子里面的东西，跟1942年竟然没有两样时，我不仅打了个寒颤。我脑子里开场出现出那位外国记者反复咨询道的一个咨询题：“如何会如此?”一九四二年的河南，中日军队在此堕入胶着状态，大面积的蝗虫和旱灾使得夏秋两季绝收。在没有粮食的日子里，最后的出路确实是贩人，年轻的闺女媳妇通常被买去周家口等地的窑子。电影中，徐帆饰演的花枝在失去丈夫后，为了小孩能够有一口吃的，在于男人一夜夫妻之后又将本人卖了了出去，临走之时，她对仅处了一天的丈夫说：“你来，我的裤子囫囵(完好)一些，咱俩脱下换一下吧。”男人听罢，默默无语，只能无能为力的目送马车离去。天灾也许还能够用“逃离”来处理，但是战争带来的损害却是避无可避。即便河南已沦为半壁江山，仍是国民政府手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的军队、官僚和城市。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽，军粮供应亦不可少。当时的国民政府，从蒋介石开场，关于这场饥饿带来的灾难就处于“甩包袱”的态度。他假装不相信的态度也并未避过《时代周刊》记者白修德当面递上的血淋淋的灾情照片，中国人向来确实是乐忠于报喜不报忧的。即便是最后拨下的救灾粮食，要支付军粮开场，打点上下级关系，最后到达灾民手中的已是寥寥。大概《1942》摆出的是一盘没有救的死局，影片中几乎动用了一切大概可能救灾的外在手段：政府动用军粮的援助、宗教团体和国际社会的努力、民间的慈善捐助??但都以失败而告终。刘震云和冯小刚是智慧而充满灵性的，在片尾出现了如此一幕，大当家收养了一个刚刚失去母亲的小小姐。这确实是他们给出的救世良方：只有全人类最终开场明白人与自然事实上是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺;只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，人祸才能最终防止。电影《一九四二》表现的这场大饥饿，造成了500万人的死亡。从1942年春，河南各地开场出现冰雹、大风，然后是遍地大旱、蝗灾肆虐。饿殍遍野之时，政府仍狂征军粮，并封锁音讯，最终导致了这场惨绝人寰的大死亡。《一九四二》的构造方式独特，有三条主线，一个村庄的饥饿与逃荒、国民政府的行为方式、记者白修德采访和挽救行动。这三条线索，最终由于几百万灾民共同的凄惨命运，凝而为一，使影片显出了与众不同的戏剧张力。冯小刚和刘震云，不一定读过经济学家阿马蒂亚·森的书，但电影表现的情节，却大概在证明森对饥饿研究的结论。只有当人的权利被完全剥夺，才可能导致大饥饿。天灾只是诱因，权利的不平等、信息沟通不畅，是真正导致大饥饿发生的缘故。由于统治者不用担忧自己的权力遭到饥饿的妨碍，因而不会有任何防备的动力，但民主政府不同，由于要面对公众和选票，因而会更有效地防备大饥饿的发生。饥饿让人感受迟钝，苦难也会模糊人们的经历。但对幸存者和活着的人来说，重新表达那些苦难的故事，让曾经的苦难重现在当代人的公共经历中，即是对逝者的义务和责任，也是对历史创伤的一种修复。徐帆饰演的花枝为了小孩能活命，把本人卖了；张默饰演的栓柱，为保住小孩的风车，丢了性命。在冯小刚镜头中，那些被饥饿损害和欺侮的人，开口说话了，讲述那些在绝境中的凄惨故事，讲述饥饿对他们的损害和扭曲。这不只是对他们的损害，而暑期读书笔记amp;影视剧点评精选读书笔记影视