健全煤炭上市企业会计政策抉择思索健全煤炭上市企业会计政策抉择思索煤炭上市公司执行会计准则，首要任务是对会计政策的选择进行梳理。我国会计准则体系为了适应公司经济业务的复杂性和多样性，扩大了公司会计政策选择的空间。在会计实务操作中，按照相应的权责分级、合法选择会计政策成为提高公司会计信息质量的有效途径，也是界定可能出现的财务报告会计责任的有效手段。因此，建立健全煤炭上市公司会计政策选择的硬约束机制是当前急需解决的重要问题之一。1会计准则对会计政策选择定位存在的问题1.1会计政策选择主体缺乏细化标准我国《公司会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》应用指南规定，“企业应结合实际情况，确定会计政策，经股东大会或董事会、经理(厂长)会议或类似机构批准，按照法律、行政法规的规定报送有关各方备案”。上述会计准则的规定对煤炭上市公司而言，会计政策由谁来选择的规定过于集权，缺乏具体操作的细化标准。一方面，该会计准则对公司会计政策选择的规定授权失当，导致煤炭上市公司对不同会计政策选择的差异性，但依据重要性原则，会计政策有重大会计政策选择与一般会计政策选择的区别，对会计信息质量的影响也是不同的。另一方面，会计准则对会计政策选择的权属过于集权，会导致各类会计监督检查机构对财务报告出现的会计责任界定的困难。1.2与注册会计师独立审计准则的规定不相协调我国《注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标与一般原则》及指南规定，“在被审计单位治理层的监督下，按照适用的企业会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是被审计单位管理层的责任”。治理层包括董事会和监事会，对财务报表过程承担监督的职责，即审核和监督公司的重大会计政策；管理层对财务报表的责任主要是选择适用的会计准则和相关会计制度，选择和运用恰当的会计政策。这样，注册会计师执业审计时要求公司上报会计政策选择的相关资料，借以职业判断被审单位执行会计准则是否公允、合法，而会计准则对会计政策选择过于集权的规定，与注册会计师独立审计准则出现了制度性差异，难免会引起公司会计政策选择权属的混乱局面。1.3公司自愿进行会计政策变更缺乏强制性由于经济环境、客观环境的改变，煤炭上市公司原采用的会计政策所提供的会计信息，已不能恰当地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量等情况，我国会计准则规定公司有权变更会计政策，但会计准则仅规定了一般原则，缺乏强制性。如符合《企业会计准则13号——或有事项》规定的弃置费用会计政策，属于公司自愿进行会计政策变更的范畴，煤炭上市公司不执行弃置费用会计政策会导致虚增资产、虚减负债，“人为”虚增会计利润，所提供的会计信息与经济实质不符，违背了会计信息更可靠、更相关的基本要求。1.4滥用会计政策监管不力在会计实务操作中，有些煤炭上市公司为了自身的经济利益，常常与会计准则进行博弈，为了进行盈余管理、粉饰会计报表，甚至操纵会计利润，导致公司对外提供的会计信息质量下降。如对金融资产的分类，公司将存在活跃市场、公允价值能够可靠计量的股权投资划分为可供出售金融资产范畴，在市场价格正常波动中，账面价值与市场价格的差额增减公司所有者权益，却与公司净利润无关，在较短的时间内，当公司需要释放或隐瞒利润时，处置这部分金融资产，原账面价值与市场价格的差额却形成当期会计利润。这说明政府对公司滥用会计政策、操纵会计利润的行为监管不力。2完善会计政策选择的主要措施2.1细化会计政策选择主体为了解决会计准则中会计政策选择问题，与完善煤炭上市公司会计政策选择的思考《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标与一般原则》及指南的规定相协调，建议财政部应以解释公告或专家工作组意见的形式，按照公司股东大会、董事会、监事会、管理层以及会计人员在财务报告中承担的职责大小，对会计政策的选择细化权属界定。一是公司股东大会审核和批准初次发生的新经济业务对会计信息影响较大的会计政策，以及重大会计政策变更。二是公司治理层审核和批准重大会计政策。三是公司管理层审核和批准一般会计政策，并恰当地运用重大会计政策。四是会计人员的角色定位，会计人员作为具体执行会计准则的“行为人”，在对可选择的会计政策进行相关性和可靠性分析的基础上，确定一种或多种备选方案提供给公司管理层，公司管理层在权衡利弊的基础上对会计人员提供的备选方案做出抉择，其中，对重大会计政策上报给公司治理层并获得批准，管理层以内部会计文件的形式下达给会计机构，由会计人员具体操作。因此，从制度上明确会计政策选择的主体，改变会计准则执行与注册会计师执业中对公司会计政策选择双重标准的混乱局面，为公司正确执行会计准则打下良好基础。2.2公司自愿进行