法律英语翻译：金融英语中的“条”“款”“项”“目”法律翻译同时涉足三个领域，即法律学界、语言学界和翻译界。因此，法律翻译对译者要求十分苛刻。例如，在英汉、汉英翻译中，译者除了要掌握一定程度的中国法律以及一般法知识之外，还要擅长法律英语这一特别用途英语（ESP）。与所有的翻译一样，法律翻译的译文要忠实原文的本质内容，还要尽量流畅通畅。法律翻译通常包括的内容特别多，如立法性文件的翻译，合同翻译，诉讼类文书翻译，法庭口译，法学论文翻译，涉外公证文书翻译，判例翻译等等。法律翻译者在翻译立法条文、法学论文、法院判决等法律文件时，常常会碰到诸如条“、款“、项“、目“等词的翻译，参阅国内一些法律翻译（英汉、汉英）工具书，我们觉察，各工具书对上述四个词的翻译或者没有涉及，或者十分混乱。这些翻译之中，不乏十分正确的翻译，但是有些翻译那么值得商榷。本文作者旨在讨论这一组词的译法，为法律英语词典编纂及法律条文的翻译提供借鉴。本文从英译汉、汉译英两个方面来说明这一征询题。一、英汉法律翻译中的条“、款“、项“、目“在英汉法律翻译中，上述词条的翻译不可一概而论。我们明白，一般意义上而言，在英文中可以表达法律中条款“之类的词汇大概有：article；section；subsection；paragraph；subparagraph；item；clause；rule；regulation；provision，以及stipulation等等。（1）关于article“一词的翻译。将article一词译为条“，争议不大。例如，《美利坚合众国宪法》（THECONSTITUTIONOFTHEUNITEDSTATESOFAMERICA，1789）共有7条“（sevenarticles）。再如，世界贸易组织《中华人民共和国参加议定书》（ProtocolontheAccessionofPeople’sRepublicofChina）中文译本也将article“译为条“。按照美国权威的《布莱克法律字典》（Black’sLawDictionary.Garner，1999：106），Article：Aseparateanddistinctpart（asaclauseorstipulation）ofawriting，esp.inacontract，statute，orconstitution.（斜体字为作者所加）。再如，美国《法律词典》（ADictionaryoftheLaw.Clapp，2000：36），Article：subdivisionofawritteninstrument；particularlya.asubdivisionofastatuteorconstitution，usuallysubdividedintosections.b.oneoftheitemsorclausesinacontract，treaty，orotheragreement.从以上两本比较权威的工具书对Article的释义来看，Article“是宪法、制定法、或合同中单独的，明显的部分“。因此，将之译为我国法律条文中的条“是适宜的。纵然有字典将Article“译为节“，或是其它不同翻译，笔者认为，Article“一词在法律条文翻译中一般应该译为条“。读者不能混淆Article“与Articles“的意义、用法。Articles“应译为条例“。例如，在《美国宪法》之前公布的《邦联和永久结合条例》（ArticlesofConfederationandPerpetualUnion），这一宪法性文件直截了当称本人为Articles“。不过，这不阻碍我们仍将该条例“中的详细的13个Article“译为条“。（2）关于section一词的翻译分歧比较大，主要有两种声音。第一种观点：section“应译为条“或者节“，而绝不可以译为款“。如陈忠诚先生在其力作《汉英-英汉法律用语辩证词典》中讲以个人有限的认识而论，在英美有以’article’称’条’的，也有以’section’称’条’的。以’article’译’条’为常，以’section’译’节’为常。而未见有以’section’译’款’的“。第二种观点：section“可译为款“，此外，注释所言，《新汉英法学词典》中也认为款“可以译为section“。依笔者看，section一词在英汉法律英语翻译中，通常译为节“，也可以译为条“，极少数情形下可译为款“。把Section译为节“，是由于section“这一概念有时特别大，它比article“（条）还大，假设译为款“、项“、目“过小，译为章“、编“那么又过大。例如，在《与贸易有关的知识产权协议》（AgreementonTrade-RelatedAsp