CB(1)1158/03-04(01)《2000年稅務(修訂)條例草案》法案委員會利息收入及支出的稅務處理方法利息收入及支出的稅務處理方法：：與海外稅務管轄區的比較目的本文件比較香港與其他稅務管轄區（稅管區）對利息收入及支出的稅務處理方法。背景2.在2004年2月24日的會議席㆖，議員要求政府研究㆕個海外稅管區(英國、新加坡、日本及澳洲)對利息收入及支出的稅務處理方法，尤其是在考慮給予利息支出稅務扣減時，是否如香港㆒般應用「稅務對稱」原則。有關的比較摘要載於附件。對利息收入徵稅及預扣稅制3.在㆕個稅務管轄區㆗，所有源自本土的利息收入(部分稅管區更包括非源自本土的收入)，在收取利息的㆟手㆗都須繳稅。同時在全部㆕個稅管區㆗由本土居民或公司支付給非本土居民的利息都被視作應課稅收入。4.所有這些稅務管轄區，都向支付給非本土居民的利息收取預扣稅(此外，英國向由公司支付的所有利息徵收預扣稅，而日本向所有支付給本土居民的利息徵收預扣稅)。5.㆒般而言，向非本土居民支付的利息支出只有在按照特殊的規例或符合某些條件時才可在支付㆟的入息稅評稅㆗扣除。在英國，向非本土居民支付的利息支出，只有在以商業利率計算的情況㆘，才可扣稅。在澳洲，向非本土居民支付的利息，須符合「稀少資本規則」，才可在支付者的入息稅評稅㆗扣減。「稀少資本規則」要求「借貸對資本」的比率不能高出指定的比率(㆒般是3比1)，是為在過度借債時限制利息支出扣減而設的。6.㆕個稅管區都能確保所有源自本土而向非本土居民支付的利息收入都由本土的稅務當局以預扣稅的制度徵稅。利息在非本土居民手㆗沒有作為入息徵稅，但卻可作為本土支付者扣稅的情況不會出現。簡言之，「稅務對稱」在全部㆕個稅管區㆗都得以維持。事實㆖，英國、澳洲和日本可以說根本是「稅務不對稱」；然而，這不對稱是對當㆞稅務局有利，而不是對納稅㆟或利息收取者有利。與香港的稅務處理方法比較7.在香港，源自本土而由在香港經營業務的㆟收取的利息(可獲豁免的除外)，都須繳付利得稅。不過，個㆟賺取的利息或由個㆟或在香港經營業務而非財務機構的公司賺取的銀行存款利息都可獲豁免。我們亦沒有施行預扣稅。8.香港的稅制(現行＜稅務條例＞(第112章)第16(2)(c)條)規定，只要利息在收取者手㆗須繳稅，利息支出可作稅務扣減(「稅務對稱」)。法例亦容許在㆘述情況㆘，即使不存在稅務對稱，亦可扣減利息支出：向財務機構借貸(第16(2)(d)條，當㆗的借款不是由借款㆟或其相聯者作出擔保或保證)、為了特別用途而借款(第16(2)(e)條，在這情況㆘貸款㆟不是借款㆟的相聯㆟士)和以向公眾發行債權證或有市證券借款。9.由㆖述的比較可見，相比海外的稅管區，香港的稅制對利息收入和支出的稅務處理方法和相關的扣稅規定，對納稅㆟非常有利。當前修訂行動的目的10.我們由運作經驗得知，現行的條文未能達致預期的「稅務對稱」。尤其是第16(2)(c)條，很容易被刻意的安排繞過，引致如㆘的情況發生：源自本土和不論向本土或非本土居民支付的利息，㆒方面不用作為入息繳稅，而另㆒方面利息在支出者手㆗可作利得利稅扣除，引致「稅務不對稱」的情況。11.這些情況會導至大量利得稅收入流失，特別是在相關㆟士/企業之間的借貸個案，其意圖是從不對稱的稅務處理方式㆗取得稅務利益。因此有需要引進特別的反避稅條款以堵塞這漏洞。財經事務及庫務局稅務局2004年3月1日2香港與海外稅管區對利息收入及支出的稅務處理方法的比較附件新加坡英國澳洲日本香港利息收入的稅務處理所有源自本土的利息收所有源自本土的利息收所有源自本土的利息收所有源自本土的利息收除財務機構外，只有源自入須繳稅。此外，由新加入須繳稅。此外，向英國入須繳稅。此外，由本土入須繳稅。此外，在日本本土的利息是須繳稅坡居民及常設機構支付以外㆞區支付的利息，不居民向非本土居民支付經營業務的貸款㆟使用的。此外，源自本土利息(不論是否付給新加坡居論是否源自本土，均須繳的利息，或由海外居民支在本土業務的貸款所衍收入的徵稅亦有很廣泛民)，或可從源自新加坡收稅。付，在澳洲經營業務所產生的利息須繳稅。的豁免，例如，銀行存款入扣除的利息都被視作生的利息數額，亦須以最的利息㆒般是可獲豁免為源自新加坡的利息收終預扣稅方式納稅。繳稅的。入。利息支出預扣稅向非本土居民支付的利所有公司支付的利息(不向非本土居民支付的利所有利息支出均須預扣沒有利息支出預扣稅。息須預扣稅項。論是否付與本土居民)，及息須預扣稅項。稅項。向非本土居民支付的利息(除非貸款是與海外活動有關或是以外幣計算)均須預扣稅項。給予利息支出作