会计学案例一：停车场意外丢失车辆(chēliàng)物业管理公司究竟有无责任?评析二审法院认为:由于维修公司将车辆停放(tíngfàng)于物业管理公司的停车场时,除交纳5元停车费外,双方未就车辆停放(tíngfàng)性质进行任何约定。因此物业管理公司与维修公司间的法律关系性质显然不能简单地以该5元停车费的缴交与否来判断,而应从以下几方面进行分析:(一)从保管合同的概念和特征看,保管合同是保管人保管寄托人交付的保管物,并返还该物的合同,其法律特征不仅是双方当事人关于保管的意思表示一致，还必须(bìxū)有寄托人将保管物交付保管人,使保管物置于保管人的实际占有控制之下的事实存在。本案例中的双方当事人就车辆保管的意思表示并不一致,而维修公司停车时也未将车钥匙或车辆行驶证交给物业管理公司,以便物业管理公司实际(shíjì)控制车辆,而物业管理公司亦未对维修公司出具取车放验凭证。(二)物业管理公司的经营范围中并无保管业务,该停车场亦未对外明示其提供(tígōng)车辆保管服务。（三）经调查物价局的批复及物业管理委托合同内容可以明确得出物业管理公司系对其经营的停车场收取车位使用费,而对停车场的交通及车辆停放秩序进行管理,与其停车人之间形成的是停车场地有偿使用合同关系。终审判决:物业管理公司上诉主张其与维修公司之间不存在保管合同关系的理由(lǐyóu)成立,并依法对一审予以改判，驳回维修公司的诉讼请求。案例二：住户(zhùhù)遭抢物业管理公司有无责任钟先生买房时，物业管理公司承诺(chéngnuò)“提供评析：总结(zǒngjié)起来，就是：2、做好物业(wùyè)治安与安全管理的具体措施：4、有条件的在物业内安装相应的安全监控设备、设施；5、注意总结物业治安、安全管理方面先进的、行之有效的管理经验，探索其推广和应用的条件和可能；6、汲取在物业治安、安全管理方面的教训，完善措施(cuòshī)和手段，堵塞漏洞。案例三：外墙渗水，家具(jiājù)霉烂谁负责？黄某认为内墙的损坏是由于外墙渗水(shènshuǐ)所致，因此，要求物业管理公司赔偿其家具的损失。那么，物业管理公司是否应当赔偿呢？评析：第二，倘若没有以上约定，则我国法规对房屋建成后可能出现的问题，有保修期的规定，房屋墙面的保修期一般为五年。在房屋保修期内，发现渗水，可以要求开发商确定的维修部门上门维修。即使(jíshǐ)住宅的保修期已过，建筑施工单位仍有责任将外墙和受损的内墙修理妥当。第三(dìsān)，倘若多次维修仍存在渗水问题，再见！内容(nèiróng)总结