姓名：肖舜洪学号：200861120137专业班级：法学0801班指导老师：尹海文外国文献翻译译文：就业歧视在联邦法院诉讼的情况:是否在减少?凯文·克莱蒙特教授、康奈尔大学法学院、kmc12@cornell.edu斯图尔特j·施瓦布教授、康奈尔大学法学院、sjs15@cornell.edu介绍：五年前,我们调查了就业歧视如何原告的表现在联邦法庭上。“我们在总结写,他们有一个强硬的态度。相较于其他集体决议早在他们管理更少诉讼,所以他们不得不进行试验更多。他们在审前和审判中赢了是一个较低的比例。然后,他们成功地进行上诉。在上诉中,他们更难在逆转的不良现象下保存的他们的成功结果。这种艰苦的故事是一个重要的故事为几个明显的原因。其一，就业歧视情况下,所谓的“工作”范畴,来构成很大一部分联邦民事案件时。这种情况下，然而作为最大的单一类别的联邦民事案件,我们考察近十年的相关案件。在这篇文章中,我们更新这个故事,再由政府数据,使用五年现在使用的数据。这个新数据表明,事情已经的确改变就业歧视现象.最明显的是,一个惊人事实跳进我们眼中，由联邦地区法院处理的案件数量下降。每年的绝对数量后终止1999年,它下降的百分比,年复一年的官司的下一个财政年度2001.现在占到低于百分之六的联邦民事官司,这不是再前范畴,因为它已经落后于人身伤害的产品责任案例和人身保护令制度的请愿。这篇文章将告诉很多故事有关的就业人数案例和试验,成功率在地区法院,案发率和影响上诉。这是一个经验块的观察到的事实应该为自己发声的关于适当的改革。的确,我们想让每一个这些故事并决定就业歧视的诉讼行动展开主要通过我们的表现形式简单图形和表格。不过,我们应当披露结束时,我们认为结果在联邦法院的诉讼失宠就业歧视,他们现在利用法院。我们的研究的联邦地区法院显示原告带来很多的就业歧视越来越少情况下了。情况下进行工作和终止有利于原告的。少相比于其他种类的案例。原告的损失或面对那些上诉的吸引力他们的胜利在最后又明显票价巡回法院。司法偏见(包括水平低）,上诉法庭会让人气馁的潜在的就业歧视寻求救济的原告联邦法院。在第一部分,我们开始我们的故事和上诉法院。在第二部分是下级的地区法院。原因是,联邦上诉法庭可以帮助我们了解在最近的行为地方法院,包括在受害人数量的急剧下跌。一、上诉法庭A、确认的效果虽然赢利率在不同试验从高到低法院在案件类别,确认的利率在上诉法院是升高的,所有的类型的案例。它分成工作情况下和所有的人其他民事案件,联邦法院的判决对原告人或数据者决策或被上诉人。虽然我们要解剖模式之后,9的字条,现在赢利率随着时间的推移是相当稳定的或者降为情况下,时间工作有一个比较低的情况下赢利率,而是被轻轻地增加在大多数的时期。这两条线顶部附近确认的组成利率为工作情况下和所有其他民事案件,每一行都结合上诉从试验和其他部署和原告和被告成一个单一的速度。确认求职的速度比略高在过去的十年。简而言之,工作失败的病例通常下,区域法院上诉结果通常满足确认。最明显的特征是上诉,高速率的确认。我们的工作在不少物品的显示率为联邦民用。确认上诉是百分之八十左右。“乍一看,这确认的效果似乎并不好。人们可能会期望高速率因。确认频繁的地区法院上诉的赢家的成绩。我们甚至期望利率高确认审查德,因为趋势的专家同意领域内问题他们的专业技能大约百分之一百七十五的增长率。这两个因素可能导致一起确认的预期比率达到了百分之八十。然而,如果确认是由于高速度这两个因素,为什么当事人不起诉他们做考虑和解决所有?通常品牌理论认为,上诉的表现应该像试验。的确,简单理论预测case-selection百分之一百五十会确认率。这这一预测数据却清楚地拒绝。因此,不断升高率表明,确认解决方案不是很有效的在上诉阶段明确淘汰的病例。毕竟,如果每一个判断进行上诉,可以预计的是关于一个因为百分之八十确认的速率笔者的服从与专家们的协议。事实上,只有一小部分进行判断比第五决定的判断,只有不到一半的这些程序所有的这样一个上诉的结果。决定性确认一个看到百分之一百八十的利率。看来,如果双方选择的吸引力,无论他们雇用选择方法,设计了一套有效的情况下,不是随机的,但功能,至少对于整体确认的,因为如果有一个随机抽样。那是案例的选择可能会有一个非常有限的效果过滤系统的案例。为什么会这样呢?感觉判断下面为获胜者,失败者还想和受害人正义。一些告诉出现在无数的镜头在晚间新闻中,失败者宣告他们的意图在法院台阶上诉。在厚实的通过地方法院,败诉方要看到额外费用努力的吸引力,但相比微不足道的大回报的逆转。近五分之一的政党决定失去不妨东倒西