中国法律开展研究的两大范式一、引假设我们要确定当代中国法律理中最具总括性、涵盖性的时代主题那么法律开展问题无疑最有资格称作这种主题。法律开展问题因当代中国的两个根本现实而突显其意义的重要性和解决的迫切性：一方面10年“〞几乎摧毁了建国之初建立起来的本来就很不坚实的法制根底另一方面以经济化和化为方向的社会改革又急需与之配套的完善的法律体系。在这种时代背景下法律开展问题当然也就成了正在不断加强自身理建立的中国法学所深为关注并大量研究的理主题。本文无意于分析当代中国法学在法律开展问题上的各种详细的研究成果而只打算讨当代中国法律开展研究的理框架和根本思路。本文借用科学哲学家托马斯•库恩的“范式〞概念来指称人们考虑和研究中国法律开展问题的理框架和逻辑思路。所谓范式一般是指某一科学家群体或学派所共同持有或使用的一整套信念、规那么、及相应的理。范式中最深层、最核心的部是人们所信奉的世界观或共同信念也有人称为“形而上学的假定〞；其次是人们在一定世界观或信念的支配下所运用的一套研究思路、分析或推理规那么；最后是人们运用这些思路、和规那么而获得的各种详细的研究成果即范式最终要产生一种或多或少自成一体的理。范式对科学研究具有双重深化影响一方面它为科学研究的开始和进展提供了认知根底和研究框架另一方面又对科学研究的过程和结果具有定向和限制作用。本文分析了当今中国法学界在法律开展研究中的两种主要的范式本文分别称之为现代化范式和外乡化范式。这两种范式如何命名并不重要重要的是确实存在这样两种范式。〕现代化范式是一种长支配人们的法律思维的范式也是绝大部学者所奉守的研究范式。这一范式以强调中国的法律开展就是法律现代化为根本观点故称之为现代化范式。长以来我们就一直把实现现代化作为中国开展的目的。早在60年代我们就明确提出了“实现四个现代化〞的开展目的80年代以来我们进一步提出的“建立富强、、文明的现代化〞的开展目的。虽然法律现代化这一概念直到90年代初才明确提出与系统证但它作为一种研究范式和价值追求早在70年代末法学研究恢复之时就开始形成并深化地影响着绝大部法学学者的理思维和研究活动。70年代末、80年代初法学界开展的具有思想解放运动意义的法治与人治问题的讨、法律面前人人平等问题的讨反映出法学界力图在中国恢复现代法制之根本原那么的强烈愿望。法制观念与法学理方面进展的其他拨乱反正工作同样也是法学界试图纠正以往的错误观念、确立现代法制观念的努力。在现代化范式盛行一时的时候有些学者开始运用一些新的理和考虑和研究中国的法律开展问题批判了现代化范式及其理发出了一种不同的学术声音和话语。90年代以来这一声音和话语越来越强烈逐渐形成了一股新的法学产生了一种新的研究范式。这一研究范式以强调法律开展主要依靠外乡资源为主要特色故称其为外乡化范式。从思想渊源上看这一范式深受当今颇为流行的后现代的影响。本文从七个方面对现代化范式与外乡化范式作了比较分析。二、法律的定义：一元—多元现代化范式与外乡化范式在法律观上的根本分歧表如今对法律概念的不同界定上。现代化范式从学的角度界定法律强调法律与的必然联络认为法律是制定或认可的行为规那么坚持一元的法律观。而外乡化范式那么从社会学的角度界定法律强调法律是在社会生活中实际起作用的规那么认为法律不仅仅是指法还包括通行的规那么法〕因此持多元的法律观。现代化者的法律一元完全建立在对现代法产生和开展的规律性认识的根底上。无是走在现代化前列的欧美资本还是后来陆续走上现代化道路的第三世界现代民族的建立与现代法的产生从一开始就是同一过程的两个互相支持、互相制约的不同方面。一方面现代民族创造了制定、适用和执行法律的权利体系将反映现代社会生活需要的社会规那么确认为法律并以组织化的权利保证其施行。另一方面现代法为现代民族的存在提供了合法性根底和运作规那么强化了的权利及其功能。统一的、普遍的、理性的现代法取代各种地方的、的、传统的风俗或规那么的过程同时也是民族取代地方的、的、传统的权威的过程。这样一种认识现代化范式强调法律与的必然联络并以为中心来观察法律现象认为法律制定或认可的规那么。这种一元法律观了现代化者的研究兴趣主要在法或正式法。他们所关心的法律开展问题主要是法或正式法的开展问题以及与之相关的问题如的法律体制、立法、行政执法、、法律监视等问题。这种一元法律观也了现代化者的理思维必然是中心。现代化者往往以或法为中心来观察、分析法律开展问题。在现代化范式看来各种地方的、的、传统的风俗与规那么是旧的、落后的必将为新的、先进的、现代的规那么所取代。法制现代化的过程就是所确立的现代法取代各种地方的、的、传统的风俗与规那么的过程法治就是所确立的现代法一统天下的场面。由于法被认为具有天然的合理性因此法在自上而下推行的过程中所发生的各种问题如有法