信贷风险的法律防范第一讲合规风险二、合规风险与银行三大风险(信誉风险、市场风险、操作风险)的联络与区别区别：合规风险简单地说是银行做了不该做的事(违法、违规、违德等)而招致的风险或损失，银行自身行为的主导性特征比较明显。而三大风险主要是基于客户信誉、市场变化、员工操作等内外部环境而形成的风险或损失，与外部环境因素的影响性、关联性比较大。联络：合规风险是其他三大风险特别是操作风险存在和表现的重要诱因，而三大风险的存在使得合规风险更趋复杂多变而难以控制，且它们的结果根本一样，即都会给银行带来经济或声誉上的损失。在一定程度上甚至可以说它们之间有着某种因果或递进关系。1、违背受权制度，指违背农村信誉社上级管理部门或有权受权人所受权限。主要包含以下两种：a、跨辖区发放贷款；b、超越审批权限发放贷款〔含顶名、借名，化整为零等变相方式〕。其违规性质应为主观违规，常因信贷岗位人员成心违背信贷纪律所造成。2、违背贷款办理程序，指违背贷款的一般操作程序：建立贷款关系——贷款申请——贷前调查——贷款审批——办理必要的贷款手续〔如：公证、登记、接收〕——贷款发放——贷后管理——信贷处理〔含催收、按约扣款、诉讼〕——贷款收回。其违规表现有如下几类：a、未开展或形成贷前调查；b、未落实贷款审批条件或贷款有关法律文书未生效；c、未办理必要的贷款手续；d、贷后检查不到位或检查出问题未报告。该类违规行为属于贷款管理的一般程序，为信贷从业人员应具的一般常识，因此，该类行为也属于主观违规行为。3、违背办理要求的贷款行为，其表现形式有以下几类：a、未按规定签订借款合同，担保合同等法律性文件，或对法律文书内容审核不严，致使法律性文书无效或出现对贷款人不利的条款；b、未充分核实、评估借款人资信状况或担保物真实性、有效性及市场价值；c、信贷处理方式不当或处理时间不及时，此类规定由于法律性、政策性、灵敏性较强。要求信贷员素质较高，因此，此类违规行为大多为客观违规。四、当前商业银行合规风险管理存在的问题〔一〕合规风险管理意识淡薄。在现实工作中，一些银行工作人员特别是基层职员，对于什么是合规，为什么要合规，怎样才能合规，还存在模糊的、甚至是错误的认识和做法：有的把合规作为一句时髦的口号，喊在嘴上，写在纸上，钉在墙上，却没有统一的规划和措施，始终没有落实到行动上；有的把合规同业务开展对立起来，一味强调经济利益，以追求利润最大化为借口，逃避或抵抗合规；有的长官意志严重，习惯于传统的思维方式和工作方法，轻制度管理重主观行事。〔二〕部分“规那么〞不标准。虽然商业银行对外部规那么如法律、行政法规、部门规章等规那么没有制定的权利，但对于自身内部的经营规那么，商业银行可以自主确定。这些内部规那么，保证了商业银行的正常运行。但是，在这些商业银行内部规那么中，存在着一些突出问题：一是内容不标准。有的内容空洞，缺乏可操作性；有的为获取更多的利益，违法或者超越职权设立多收费、高收费事项，与外部规那么或法律精神相抵触；二是对内部规那么的执行不到位，或者根本不执行，而对这种不执行规那么的行为又缺少对相应的惩罚补救规那么，使得规那么仅仅成为一种装饰、一种摆设；三是备案审查工作不到位，表如今对规那么制而不备或备而不审，制而不备逃避了外部监管部门和上一级银行的监视，备而不审导致监视流于形式。〔三〕合规风险管理才能不强。第一，近年来，我国商业银行合规风险管理开展较快，获得了较好的效果，但我国商业银行合规风险管理才能总体上仍然不高，尤其是对合规风险的识别和评估上未实现动态监测和量化管理，对合规风险管理的创新和开展后劲缺乏，这与国外兴隆国家的商业银行相比还有相当差距；第二，在复杂多变的市场环境中，新的合规风险不断产生，而有的商业银行对合规风险管理的经历积累尚且缺乏，导致其对合规风险的应对和处理才能较弱；第三，我国有的商业银行的风险管理架构还不完善，对合规风险的管理活动仍集中于传统信贷领域，还不能做到对银行整体经营业务的全面覆盖，离全面合规风险管理体系的要求相差甚远；第四，我国商业银行合规风险管理人才缺乏，合规风险管理队伍才能不高，在很大程度上制约了我国商业银行合规风险管理的开展。〔四〕制度执行不力，权威性缺乏。制度是商业银行经营开展的准那么，也是员工业务操作的标准，合规风险产生的根源就是未严格按照相关规那么制度办事。有的员工过分强调业务拓展，片面追求业务指标，放松合规风险防范，错误地认为只要是“熟人〞、“朋友〞就值得信任，从而加大了银行的操作风险；有的员工仍存在“以信任代替制度、以习惯代替制度、以情面代替纪律〞的陋习，无视制度执行，对存在的问题整改不力，问责不严，一定程度上纵容了违规违纪行为，致使制度控制形同虚设。五、加强和改进合规风险管理的对策〔一〕加强合规文化建立，塑造深沉的合规文化。合规