建设工程招标文件不公平的表现形式及对策研究摘要：充分竞争是招标投标的属性，“公平公正”是其核心，这就要求在建设工程中招标人要在各个环节中给每个投标人以公平竞争的机会，使得每个投标人拥有平等的权力和义务，对所有的投标人要一视同仁。而工程建设投标招标活动中最重要的信息来源就是招标文件，招标文件不仅是潜在投标人编写投标文件的依据，更是合同签订的基础，它决定了一次投标招标活动的成功与否。关键词：建设工程；招标文件；不公平；表现形式；对策研究在投标招标活动中，招标文件的内容与信息来源必须秉承着“公平、公正、公开、诚实守信”的原则。而在现实生活中，不论是各单位项目自行编制的招标文件，还是委托其他机构代理的招标文件中，“不公平”的现象层出不穷，这种现象不同程度上损害了相关政府部门的信誉。因此为了加强招标文件的信息监管，并严格杜绝不公平的现象的产生，就产生了弥足重要的作用。1建设工程招标文件中不公平的表现形式1.1明确指定供应商这种类型是最容易判断和识别出来，这类招标文件中都明确指出建设工程项目设备和采购的所需的品牌或供应商，或者是限定特殊商品或原产地，再者在采购过程中，所需要的技术或者服务明确指定给某一供应商，这就导致只存在唯一一个投标人符合招标的资格。大多数招标人都喜欢以这种方式招标，以此来选择出自己心仪的投标人。但是，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》指出：“任何单位和个人不得阻挠和限制供应商自由参加货物服务招标投标活动，不得指定货物的品牌、服务的供应商和采购代理机构”。此种方式不仅违背了建设工程投标招标活动的公平竞争性，破坏了招标活动的有效进行，使得投标招标活动中滋生腐败，这是我国法律所明令禁止的。[1]1.2设置特定招标条件这种设置特定招标条件的形式，是招标活动中比较常见的一种不公平形式，某些招标人在建设工程的招标文件中与特定投标人串通好，在文件中的业绩或技术含量等条件根据特定投标人的条件而设置，而这其中的大多数条件与此次建设工程不符或者并不适应，与所需要的条件无关。在表面上看来并没有指定某一特定的投标人，但是这种条件的设置更加隐晦，不易发觉，比如在投标文件中设置特殊的工艺条件，此条件超出了国家标准，而且只有某一特定投标人才能达到；或者按照某些特定投标人的实际情况，设置特定的招标要求；或者提高某些特定招标要求，按要求低资质也可以投标的工程，却设置更高要求，使得招标市场的门槛人为的拔高，让一些特定的投标人占据了有利的条件，使得其他潜在的投标人失去投标资格，造成人才浪费，扰乱了市场竞争的秩序。[2]1.3区别性对待不同的投标人区别性对待不同的投标人也是一种常见的不公平形式，比如在同一个建设工程中，根据投标人的不同情况设置不同的招标条件，这就使得不同的投标人得到的信息源是不同的，由此使得潜在投标人被排除，从而使得特定投标人中标，违反了投标招标活动的核心。例如在同一投标招标活动中，提供了有差别的招标条件；或者对于不同的招标人，有不同的审查条件和招标资格；或者在国有产品能够达到其要求的情况下，还要求采用进口产品；或者利用不对称的招标信息，使得部分投标人无法理解建设工程中招标的关键信息，使得所有招标人不能在同一竞争水平竞争。1.4区域限制部分投标人在地域方面进行限制这种不公平的现象在我国也比较严重，部分行业在管理、实施、设计等方面都是自行解决，在此之外的其他行业无法参与竞争，更有甚者要求只有在本区域内的建设行业才具备投标资格，限制本地区本行业的投标人参加投标。为了保护该地区的行业，招标文件中难免会出现不公平的条件，比如只承认在本地区的业绩和奖项，以此作为招标条件；或者对于外来地区建筑企业的投标案，要求投标人在本地区进行登记和备案；又或者限定投标人的所在地区和企业所有制；对本地区的投标人降低投标标准等等，这些都是为了限制外来地区，以此来做到保护本地市场。这种垄断手段画地为牢，阻碍了其他潜在的优秀投标人进入本地市场，以此来为自己谋求最大的利益，这种现象极其严重，是一些大型工程事故的发生根源。1.5权重分配不公权重分配不公主要在招标文件的评标中，评标办法的关键主要在评标因素以及权重问题上，这不仅是中标者的确定办法，更是评标专家参加评审的重要依据。设置一个科学合理的评标标准，以此来确定投标人的得分情况，这关系到整个建设工程的成败。比如在业绩较高的单位中，他们希望在最后的评标中过往业绩评标权重高点，而在操作能力与技术方面出色的单位中，他们则希望技术的权重高点，像某些对工程成本控制比较好的单位，则希望在资金方面的权重高点。这些不同的需求则给了招标人很大的发挥空间，比如在最后的评标标准中，为了某一特定投标人而对此投标人优势的方面人为的增加其权重，从而加大了此特定投标人的中标概率。这种不公平现象非常不隐晦，很难发觉，大多数