国内证券市场资金结算模式改革探讨周波本文通过对国内与欧洲、美国和英国证券市场资金结算模式的分析与比较，提出参照美国模式改革我国现有的资金结算模式的建议。其后，在介绍中国特色支付系统和第三方存管制度的基础上，提出改革资金结算模式的具体设想，并分析预期效果和面临的主要障碍。第一节证券市场资金结算模式的比较和选择一、中国模式目前，中国证券市场是通过结算公司指定的结算银行进行资金结算：结算公司在16家结算银行开立结算备付金专用存款银行账户，结算参与人可根据需要将款项汇入任一银行账户；同时，结算公司在其内部设立结算备付金账户，用于记录各结算参与人的资金余额和划付情况。相关资金结算流程要点如下所述：1、T日收市后，结算公司根据证券交易成交结果及其他业务处理数据，计算出各结算参与人结算备付金账户T+1日的应收应付资金净额，并向结算参与人发送清算数据文件。2、T+1日16：00前，结算参与人根据T日清算数据及结算备付金账户余额情况，做好相关资金划拨工作。若结算备付金余额不足，结算参与人需从其存管银行划付资金到结算公司的备付金银行账户，并通过结算公司的专用系统查询资金到帐情况。若结算备付金账户余额足以完成当日交收，结算参与人可通过结算公司的专用系统发送划款指令，将多余资金划回其指定的收款银行账户。3、按证监会多银行第三方存管模式的要求，证券公司客户资金1均直接存在存管银行，并且证券公司与结算公司的资金往来一般只能通过主办银行划付，因此部分资金的划入需要从协办银行到主办银行再到结算公司的结算银行，部分资金的划出需要从结算公司的结算银行到主办银行再到协办银行。二、欧洲模式（一）模式要点国外主要证券市场的资金结算大部分通过中央银行办理，欧洲也不例外。欧洲的Clearstream、Euroclear，以及Euroclear拟建立的覆盖集团成员（包括比利时、法国、爱尔兰、荷兰和英国）的单一交收系统SSE（SingleSettlementEngine）和ECB（EuropeanCentralBank）提出的T2S（TARGET2Securities）都是主张利用央行资金进行资金交收的系统。为保证交收,欧洲国家证券市场实行的中央交收结算体系,一般都要求证券公司直接在中央银行开户,并由证券公司以各种方式(例如质押)与央行达成融资协定,在融资限额以内,央行保证资金的完全交收。由于结算系统直接与央行的资金交收系统联网，从而使得结算系统与支付系统的实时联网成为可能，如德国、法国、波兰都是如此。法国的中央银行与证券交收系统的参与人之间都有及时垫款的协议，一旦证券交收中出现头寸短缺，央行会依照协议内容自动垫款。Clearstream对证券和资金皆采取净额交收方式。如果卖方证券账户中有足够的证券，并且买方在德国中央银行（DeutscheBundesbank）账户中有足够的资金，则进行交收处理。若证券账户中待交收的证券不足，则可利用Clearstream提供的自动借贷系统自动借券以完成交收。若交收款项不足，则可由中央银行的透支系统借款完成交收。（二）在中国的可行性如上所述，欧洲国家证券市场一般都要求证券公司直接在中央银行开户,并由证券公司以各种方式(例如质押)与央行达成融资协定，2以满足流动性需求。中国证券市场资金结算采用上述模式存在的障碍比较多，短时间内难以解决的问题主要有两点：1、根据证券公司客户资金第三方存管的要求，证券公司不再向客户提供交易结算资金存取服务，客户的资金直接存在银行，因此证券公司与结算机构间的资金结算必然要通过存管银行进行，证券公司不可能有客户资金直接存在中央银行。2、根据人民银行的规定，证券公司、基金公司作为证券结算系统的参与人，目前并不能在央行直接开立资金结算账户；根据人民银行质押融资的规定，只有存款类金融机构才能参与质押融资业务。在中国券商的整体实力得到显著加强，并且央行有信心接纳证券公司之前，证券公司直接在央行开户和参与质押融资业务还比较困难。因此，采用欧洲模式建立中国证券市场的资金结算制度可行性较小。三、美国模式（一）模式要点美国证券市场由NSCC（美国证券清算公司）担任中央对手方，负责买卖双方证券公司成交确认交易的保证交收，并向会员收取清算基金；由DTC（美国证券存管信托公司）处理法人机构间证券公司与保管银行的逐笔交收，DTC并不扮演此部分的中央对手方，且不保证交收。虽然其清算分别于NSCC及DTCOmgeo系统完成，但其后续的款券交收均通过DTC完成，亦即为办理NSCC会员的资金交收，NSCC会员所属的交收银行与联邦储备银行签同意书，指定DTC为NSCC的交收代理人