一、引言2015年2月，中国保险监督管理委员会（简称“保监会”）发布文件《保险公司偿付能力监管规则（第1-17号）》，意味着“偿二代”进入过渡期，2016年第一季度，“偿二代”正式实施，保险公司需要向保监会递交“偿二代”监管报告，这标志着我国保险监管将全面实行以风险为导向的监管制度，而不是以保费规模为导向的“偿一代”，发生了质的飞跃。保监会进行本次改革的最主要目的，就是希望可以更全面的提高保险行业的风险管理能力。毫无疑问，中国保险行业的发展是全球速度最快的，尤其是保费收入的增长相当迅猛。但是，“偿一代”下最低资本要求并未与风险管理挂钩，使得保险公司的风险管理水平得不到有效的把控。因此，保监会引入以风险为导向的“偿二代”，试图提高中国保险行业的风险管理水平。“偿二代”监管体系中，第一支柱是定量资本要求，主要是对定量分析的风险进行规范，是指对保险公司存在或潜在的可量化风险提出的最低资本要求。中国保险业快速发展与创新，而“偿二代”可对保险公司潜在的风险进行风险定量，这恰恰适应了中国保险业快速进步的现阶段要求，并与国际接轨，给国际保险市场树立了新的气象。国内的财险公司分类主要依据其市场份额占比，其中，市场份额超过10%的保险企业为大型财险公司，不超过10%的则为中小型财险公司。在中国保险市场上，我们将中国人保、平安保险和太平洋财险这3家财险公司之外的其他财险公司统称为中小型财险公司。由于中国保险市场中，保险企业会由于经营规模的不同而存在着很大的差异，尤其是其所面临的风险特征会有很大差别，而保险监管应当是全行业的统一标准，故本文选取占据财险公司数量超过90%的中小型财险公司作为研究对象，会更加具有针对性。保险风险，是指保险公司因为赔付水平、费用水平等的实际情况与预期发生不利于自身发展的差异而遭受意外损失的一种风险。中国保险监督管理委员会.保险公司偿付能力监管规则（第4号）[Z],2015中国财产保险企业现代发展之路上必然会存在保险风险，其中包括了保费风险。而保费风险是保险公司所独有的风险，也是保险公司面临的最主要的风险，对于保费风险最低资本标准要求的研究迫在眉睫。因而本文将保费风险作为偿付能力资本测算的风险参考，并将“偿一代”与“偿二代”保费风险最低资本要求进行对比，进而得出“偿二代”下中小型财险公司保费风险最低资本标准。虽然国内对于“偿二代”的研究无论是在理论还是在测算方面，都止步于“偿二代”正式实施之前，还没有学者对最新实施之后的政策进行过分析与研究。本文的创新之处在于，采用最新的数据对财险公司的最低资本要求进行计量，可以更加直观反应出“偿二代”制度实施过程中的优与劣。鉴于学生的水平有限，因此论文可能存在些许不足以及需要改进的地方。本文的结构内容如下：第一部分是引言，第二部分是文献综述，接着就是计量模型以及实证分析，最后是本文得出的结论及相关建议。二、文献综述（一）国外研究现状外国学术界很早就开始了对最低资本标准的研究，涌现出了许多优秀的相关文献，对国际保险行业以及我国保险业的发展提供了宝贵的理论基础。西方国家中，Campagne（1948）和Pentikanen（1952）最早对偿付能力开展了研究。其中，Pentikanen（1952）认为保险公司认可资本与认可负债之间的差值就是偿付能力溢额，是一个全新的概念，而Campagne（1961）则确定了偿付能力充足率。Campagne（1961）运用破产概率理论和VAR理论，确定了最低资本的有效计量模型——Campagne模型，为其他国家确定最低资本标准要求奠定了理论基础，成为保险监管历史上的里程碑。Browne和Hoyt（1995）以用逻辑回归法研究了财产保险公司的偿付能力充足率受市场风险的影响。Cutler(2005)则认为内部风险比市场风险对于保险公司的偿付能力影响更大。Islam（2006）将保险公司对于偿付能力最低资本的计量方法做出了系统的总结与归纳，并将不同方法进行了比较，分析每种方法的利与弊。（二）国内研究现状国际上有着优秀的监管体系，但是与我国保险市场的实际发展不相符合，我们不能直接教科书式的照搬，国内学者对于财险业最低资本标准的研究也有很多，试图寻找出最适合我国财险业发展的监管体系。占梦雅（2006）根据“偿一代”财险业最低资本要求的基本原理和计算方法，进行了修正，进一步得出了计量误差较小的改善公式。王上文（2005）通过对我国财险业数据的分析得出，我国财险公司最低资本要求标准低于欧美发达国家。吴杰、粟芳（2014）研究认为国际监管体系不适合我国财险公司的发展。杨贵军（2011）指出了偿付能力是衡量我国保险公司监管是否完善的主要指标。周县华、王云波（2014）经过资本测算指出我国“偿一代”体系存在很大的弊端。沈立、谢志刚（2013）