编辑的教学秘书（专业19篇）沟通是人与人之间交流和理解的方式，良好的沟通能力可以帮助我们建立良好的人际关系。我们可以通过回顾过去的努力和结果，总结出经验和教训。"接下来是一些优秀总结的范文，希望能够为你的写作提供一些启示。"编辑的教学秘书篇一关于作文教学分析的对象，我只想说：我们应该“把作文当作文”来分析。为什么这么说呢？因为我看到很多老师在介绍经验时，经常把作文训练的目标定在“教学生做人”上。（我不反对作文教学要体现出育人的内容——尤其是汉语本身的有承载文化内涵方面的要求。）但我们要看到教育和教学是两个不同的概念。大多数教师在分析作文教学时没有到意识到二者的区别，因此在教学设计和内容落实上“教学目标”往往被“教育目标”所取代！学生应掌握的“技能”被“思想意识”所取代。可能会有老师问：只分析写作技巧，那中国传统的“文以载道”怎么体现呢？我要说，要先有“文”，“道”才能有依附的对象；没有“文”，“道”只能是玄而又玄的空言。同样在作文训练中过分强调人文性，而忽视作文本身的规律，实际上也是本末倒置的做法，因为人文精神的实质不是在口头上，而是在实践中。因此我们应该看到：作文作为一种文字的运用，它有自身的规律，你可以在运用这个规律的时候加入育人的内容，但这个规律本身和育人的理念无关。我理解作文教学分析的内容应该是找到尽可能地排除各种因素影响的一种规律，这种规律是人的认知规律。这种规律是每个人都能够通过学习而掌握的，而且这种规律不会因其他因素的影响而难以掌握。比如说，有两个人，其中一个略懂电脑，另一个是电脑高手，两个人对电脑知识的了解存在着很大的差异，但两个人打开电脑的过程却是相同的。再比如，一名赛车手和一名普通的司机，两个人开车的速度和技巧上有着很大的区别，但都需要使用点火装置使发动机运转。我想通过对作文教学过程的分析，把作文教学分析的内容固定在“相同”这一点上。这样可以保证每个学生都通过训练掌握了“相同”的技能。我们的分析成果或者说写作规律是为了谁服务的呢？这个问题涉及到，以什么样的学生作为分析对象的问题。实际上我们的分析对象和服务对象是统一的。也就说规律应从一定水平学生的身上总结，反过来又在同水平的学生身上实施。所以就要看我们如何确立分析对象了！弗洛伊德只采用支持他理论的病例，所以精神分析学说日渐衰微；马斯洛伊正常状态的人为分析对象，所以人本主义被广泛应用。孔子曾把自己的学生分为“中人以上”和“中人以下”并采取了不同的态度。但现代的教育观念告诉我们教育不应该只面向那些“中人以上”的“精英”，而应该面向那些“中人以下”的“普通人”。既然我们作文教学分析的是一种人人能掌握的本质规律，那么作文教学的分析对象应该是基于水平最低的学生的展开的。因此上，只拿个别学生的现象来推广所谓经验的做法，完全是无视教育原则的行为。在实际教学中，作文是一个模糊的概念。小学生写的叫“作文”，中学生写的叫“作文”，大学生写的叫“作文”，甚至专业作家也可以写“作文”。虽然我认为从宏观的角度看，联系每个人的认知水平，每一篇作文都是一种创造性地劳动。（从这个层面上讲小学生的习作和大作家的作品在本质上是没有区别的。）但从内容和技巧的角度分析，“习作”和“作品”之间的区别是显而易见的。也就是说，以往“大而化之”的被称作作文的这个概念，根本没有体现出不同年龄、不同知识水平差异。这也就是为什么有很多家长一直弄不清楚“为什么我的孩子在小学时作文挺好的，一到了中学就不行了？”其实，是因为小学与中学在作文要求上不同的缘故，是一种“名同质异”的情况。基于这种情况，如果我们用对大学生的标准要求小学生是不切合实际的，同样我们用小学习作成果来说明“作家创作是轻而易举的”也是片面的。在课堂作文教学中有两种倾向，第一种倾向是把作文指导让位给课外阅读。第二种是把作文指导让位给课外练笔。课堂上无非是，读读好文章，分析分析结构和修辞，互相批改等等一些活动。这也是无视作文教学本体的做法！我们分析一下就可以看到，“学生通过阅读积累词汇，培养语感，增强写作能力”的实质是一种“无意识”的积累，这种积累会耗费大量的时间，因学生的差异，有的.效果能够很快体现，有的效果可能要很久之后才体现出来。而我们的作文指导应该尽量减少学生的无效劳动，让他们有“规”可随，有“径”可走。在学生课余时间的安排上，我们不应该仅从本学科的角度出发，抢、占、挤，而应该注重指导，让学生自己安排，毕竟那是他们生活的一部分。所以我设想应该有一种，能够在课堂中发挥作文指导作用，符合所有学生认知规律的标准的既简单又高效的训练内容，而且这些训练内容不因授课教师的水平而有差异。如果我们细致分析一下，我们就会发现现在作文教学的分析已经成为语文教学中的一个重要内容。但作为一种语言训练的形式，作文教学是不是该永远与语文为伴呢？我想这个问