巴塞尔协议Ⅲ与中国金融改革[2010-12-05]共有4条点评HYPERLINK"http://www.cf40.org.cn/uploads/zixun/cf40yanjiuzhoubao83.html"进入CF40研究周报第83期：巴塞尔协议Ⅲ与中国金融改革我们的观点：以巴塞尔协议Ⅲ为契机加快中国银行业转型摘要：巴塞尔协议Ⅲ于2010年9月12日正式出台，并在随后的G20首尔峰会上获得通过，成为今后全球银行业监管的新标准。如何认识巴塞尔协议Ⅲ对中国金融体系的影响？11月28日下午，中国金融40人论坛举行了第36期“CF40双周圆桌”内部研讨会，以“巴塞尔Ⅲ启示及对中国银行业影响”作为会议主题。论坛学术委员会主席谢平，论坛成员李伏安、张健华、范文仲、殷剑峰、刘勇、哈继铭、陈超，论坛特邀研究员王信、陈卫东，论坛理事会单位代表交通银行发展研究部副总经理周昆平、中金公司首席风险官李祥林，论坛特邀嘉宾光大银行董事会专职董事武剑、S.A.C.CapitalAdvisors（HongKong）Limited中国宏观研究主管邢自强、高盛（亚洲）公司董事总经理吴忠、高盛高华证券执行董事申皓等参加了此次会议。巴塞尔协议Ⅲ有助于全球金融体系的稳定，但也存在诸多问题。其本身不完善，很多内容还在商定修改之中。巴塞尔协议Ⅲ是一份针对发达国家金融体系弊病而提出的解决方案，但这并不一定是促进发展中经济体金融系统发展的一剂良药。无论将来巴塞尔协议Ⅲ当中一些具体指标的要求如何，协议迟早会对中国的银行业带来挑战。这需要金融监管当局和银行业的共同努力，化挑战为机遇，重点是加快中国银行业的转型：提高中间业务占比，适度提高杠杆水平，借鉴国外银行的先进经验，适应未来中国商业银行国际化的趋势。巴塞尔协议Ⅲ于2010年9月12日正式出台，并在随后的G20首尔峰会上获得一致通过，成为今后全球银行业监管的新标准。巴塞尔协议Ⅲ的推出旨在避免金融危机的再次发生，它继续以资本要求、部门监管、市场约束三大支柱为支撑，主要侧重于第一支柱的改革；继续以资本监管为主，并引入流动性监管标准；继续以微观监管为主，引入宏观谨慎监管的概念，一些具体的细节内容和指标还在进一步商定之中。各国总体上认同巴塞尔协议Ⅲ的积极作用，认为巴塞尔协议Ⅲ的推出有助于全球金融体系的稳定；对于巴塞尔Ⅲ所带来的成本，由于巴塞尔Ⅲ有较长的缓冲期，因此短期内对银行不会有太大影响，但是对长期内的金融业发展格局和模式将会带来显著影响。如何认识巴塞尔协议Ⅲ及其对中国金融体系的影响、中国的金融体系改革如何与巴塞尔Ⅲ协议相配套，中国的银行业如何迎接巴塞尔Ⅲ的挑战等一系列问题有待回答。为此，中国金融40人论坛特组织双周圆桌内部研讨会，集合了监管方、市场从业人员和学者三方面的视角对这些问题展开了讨论。巴塞尔协议Ⅲ不完美巴塞尔协议Ⅲ问题多多。首先，巴塞尔协议Ⅲ是一份针对发达国家金融体系弊病而提出的解决方案，但这并不一定是促进发展中经济体金融系统发展的一剂良药。发展中经济体的金融体系的发育格局和面临的问题与发达国家金融体系大相径庭，将适用于发达国家金融体系的监管框架用于发展中经济体并非最佳选择。其次，巴塞尔协议Ⅲ提出的各项指标更多是各方利益妥协的产物，并非完全来自科学论证，也未必能经得起时间的考验。最后，巴塞尔协议Ⅲ体系本身不完善，很多内容还在商定修改之中。比如，巴塞尔协议Ⅲ对于风险的覆盖还不够；巴塞尔Ⅲ主要是针对此次金融危机中出现的风险，而对其他一些重要的风险，如资产的币种结构、资本流动、国际化程度等所带来的风险未能涵盖；巴塞尔协议Ⅲ只是针对于银行体系的改革，未能包括这次金融危机后金融改革的全部内容，对于证券业、保险业、会计制度等这些更广泛内容的改革没有充分涉及。巴塞尔协议Ⅲ的利与弊监管者、金融市场从业者和学者眼中，看到的是不同的巴塞尔协议Ⅲ。从监管者视角来看，他们对巴塞尔协议Ⅲ持欢迎的态度。中国引入巴塞尔协议Ⅲ的有利之处在于：其一，提高中国金融机构的稳健程度，避免金融市场动荡；其二，改变以往中国信贷半行政的管理模式，引入巴塞尔Ⅲ对资本形成制约，在一定程度上减少信贷波动；其三，给中国银行业转型带来压力和动力，扩宽银行业业务品种，改善资产和负债管理，形成金融业、企业和消费者是多赢格局；其四，在人民币国际化的背景下，使得中国商业银行更好得适应国际通行的银行准则，以更好地融入国际化进程。更细致的单子还可以列的更长，这里不再一一列举。从金融市场从业者视角来看，他们对巴塞尔Ⅲ带来的压力表示担心。其一，巴塞尔协议Ⅲ提出的资本金要求虽然在短期来看还不是非常严重的问题，但是从中长期看，中国银行业在这个标准下的资本金补充压力非常大。尤其是考虑到当前银行业的盈利模式单一，资本利用率低等特征，严格的资本金要求会对未来银行业扩张