HYPERLINK"http://www.wd05.com/"伟德亚洲HYPERLINK"http://www.wd05.com/"http://www.wd05.com/c6j编辑长城证券向威达中国股市根本出路在制度设计2012年11月22日16:42《金融博览财富》评论记者：当前，中国股市纠结不前，已经让很多投资者失去了信心和耐心，问题究竟出在哪里？向威达：很多人说：“远离股市，就是远离毒品。”大家对中国股市有这样一个感觉：股市跟中国经济有点脱节。过去几十年，中国经济一路高歌猛进，而股市却是连年震荡下跌，大家的情绪都很大。我认为，中国的股市主要存在以下几个问题：一是股票市场的制度设计有问题，二是这几年经济的波动对股市的影响，三是整个市场环境中投资者失去了信心。一般来讲，由于经济波动引起的股市震荡在世界各国、在历史上都是很正常的，但是，问题的关键是，在我们的股票市场上，制度设计是存在问题的，从而导致整个市场的一些问题多少年来都没有解决。尽管监管部门一直在探讨如何解决这些问题，但是很多问题还是没有实质性的改变。比如说，新股发行。在熊市的时候，很多投资者都呼吁暂停新股发行，以缓解市场压力，但也有人认为，新股发行应该走市场化道路，只要有人愿意申购、新股发得出去，监管部门就不应该调控发行节奏。我认为，有些人把市场化已经教条化、简单化、绝对化了。我们知道，新股发行环节是证券市场上最根本、最重要、最核心的环节。一方面，它决定了上市公司的质量，决定了监管部门把什么样的上市公司介绍给投资者；另一方面，新股定价是否合理，决定了二级市场上的投资者将面临多大的风险。不过，由于新股发行的制度设计有问题，在这个基础上发行的新股存在两个问题。一是定价明显偏高，如创业板的“三高”，即高溢价、高市盈率、高募集资金，导致了二级市场的高风险以及资源的浪费。二是监管部门在上市公司质量把关方面存在问题，有些公司存在过度包装、虚假信息甚至是虚假上市等问题。究其原因，一方面是监管力量跟不上，另一方面是出现问题后的法律责任太轻。例如，《证券法》第一百八十九条规定，欺诈上市的要处以募集资金1%-5%的罚息，主要责任人要被罚款3万元到30万元。这样的条款与其说是惩罚，还不如说是纵容大家去犯罪，因为它明码标价地告诉人们违规的风险成本很低，根本起不到禁止上市公司虚假信息、过度包装的作用。又如，今年夏天，监管部门通报了某家证券公司的两个保荐人私自修改招股说明书，最后的处罚却是通报警告。这样的处罚实在是太轻了。不能放弃审批制，且要加强记者：从监管层面来说，我们的监管部门有哪些能做的？向威达：从前端来说，如果监管部门没有抓好信息披露这个环节，那么上市公司的质量就很难保证。这就是为什么监管部门不能放弃审批制而实行备案制。从大环境来说，在整个国家的政治体制、市场环境、信誉环境下，各方面的信用意识还很弱，这时让上市公司自律，无异于与虎谋皮。我们再来看看上市公司的IPO环节。因为IPO这个环节是信息极不对称的，权利和义务极不对等，普通投资者很难了解上市公司的财务情况、项目风险以及未来的成长性，这就需要监管部门来为投资者把关。就新股定价来说，我建议必须按照二级市场平均市盈率或者同行业的平均市盈率来定价，而不能脱离二级市场。当然，如果某家上市公司确实比较好，新股的市盈率也可以明显高于二级市场的平均市盈率，但是这里就需要一个特别的附加条款。例如，整个二级市场的平均市盈率是20倍，上市公司可以定价到市盈率的30倍，这时就需要在招股说明书里增加一个特别的附加条款，即上市公司承诺未来能给投资者带来多少回报，如果承诺达不到，上市公司会有哪些补偿措施？其实，以前高盛、花旗等国外投行在对蒙牛进行PE投资时就有一个对赌协议，如果蒙牛达不到附件条款里的要求，那么上市公司、大股东、上市公司的高管、中介机构(特别是证券公司、会计公司等)将承担相应的责任。可以说，如果我们加大上市公司、大股东、上市公司的高管以及中介机构的法律责任，那么它们就不敢造假，不敢把新股的发行价格定得太高、市盈率定得太高。另外，我认为监管部门把过多的精力放在判断上市公司的业绩高低上了。其实，监管部门不应该代替投资者去判断上市公司的业绩高低，业绩高低让投资者自己去判断，而应该把监管的重点放在判断上市公司信息披露的真假上，信息披露是否全面、真实、客观上，是否有重大遗漏上。当然，我们也可以实行备案制，但是有两个前提：一是完善法律体系，加大法律责任，一旦查出上市公司造假，其法律后果会很严重；二是监管力量能跟上，并且加大监管。如果在这两个前提不具备的条件下放开备案制，那么其后果是可想而知的。制度的完善，存在两方面阻碍记者：制度的完善不是一朝一夕的事情，其中的阻碍会比较大。您