本科毕业设计（论文）开题报告题目：我国上市公司内部控制现状及其影响因素研究分析学生姓名：楚燕涛院（系）：经济管理学院专业班级：会计0804指导教师：李志学完成时间：2012年3月20日1研究课题的背景和意义1.1课题研究的背景：2001年“安然事件”曝光，全世界为之震惊。随后环球电讯泡沫破灭、世界通信突然陨落、安达信等会计造假丑闻愈演愈烈。人们发现不管是安然、世界通信等大的上市公司，抑或是一些中小上市公司，或多或少都涉嫌会计造假丑闻。在我国证券市场上，也出现了琼民源、郑百文、猴王、景谷林等一系列令人触目惊心的会计舞弊现象。而中外这一系列会计舞弊现象无不暴露出上市公司内部控制制度不健全和内部控制信息披露方面的不足。所以现在社会各界越来越重视内部控制对企业的财务状况和会计信息真实性、可靠性的重要作用。1.2课题研究的意义：本课题试图通过对我国沪市A股上市公司年报中内控情况的样本分析，在相关理论的指导下，较全面的论述内控对于上市公司的重要作用。同时通过对上市公司内控披露现状和影响因素的研究、分析，并结合全球最新、最成熟的理论成果，可以为规范我国上市公司内部控制信息披露提供若干启示，切实保证我国上市公司会计信息的真实性、可靠性，促进我国上市公司的健康发展，也可以有效推进我国内部控制理论与实践的发展。2国内外研究现状2.1国内研究现状2.1.1关于内部控制信息披露现状的研究吴水澎等(2000)研究了曾经业绩相当好的的亚细亚，这个公司在1998年破产倒闭，而导致它破产倒闭的元凶就是极端薄弱的内部控制，亚细亚的风险意识不高，控制目标缺乏，内部信息沟通不顺畅，内部控制制度不健全且缺乏有效的内部、外部监督机制。对此吴水澎指出，所有上市公司应该建立、健全内部控制制度，同时对内部控制实施强制性审计，加强外部监督力度。[1]张立民、钱华、李敏仪(2003)以我国深发展、民生银行、浦东发展、招商银行这四家上市银行对内部控制信息的披露状况为研究分析的框架，对2001年和2002年A股的ST公司内部控制信息披露作了统计分析,他们的研究分析结果表明:ST上市公司数目由2001年的75家增加到2002年的132家，其中2002年的披露状况比2001年有所改善,但是不少公司年报当中披露前后不一致,且以“报喜不报忧”为主。[2]王浙伟、余剑梅选取了深交所主板上市交易2010年的487家上市公司作为样本，他们的研究发现:93.9%的主板上市公司在年报中披露了相关的内部控制信息。但是，不同控制主体上市公司内部控制信息披露的比例存在差异，其中由财政部和金融类公司控制的上市公司表现最好，达到100%；而自然人控制、国家国资委控制和其他央企控制上市公司分别仅为92.1%、87.8%和87.2%。[3]李晴阳选取了2005年在深市公开发行A股的上市公司年报作为研究数据。他研究发现2005年在深市公开发行A股的上市公司共有537家，其中528家为一般性上市公司，9家为对内部控制披露有特殊要求的银行。对于528家一般性上市公司，有428家（81.06%）披露了内部控制信息，其中监事会对“是否建立完善的内部控制制度”发表独立意见的共计有383家，占528家样本公司的72.54%，也就是说尚有145家（占样本公司的28.46%）监事会未按照证监会的规定发表意见。上市公司内部控制信息自愿性披露动力不足。深市528家一般性上市公司中，仅有160家董事会提到了内部控制制度的建立及实施情况，只占528家的30.3%。[4]陈丽琴、封华对200家上市公司进行研究分析，发现共有155家披露了内部控制信息。其中金融、保险业中的4家银行和2家信托公司全部披露了有关信息，它们的内部控制信息披露情况较好；其他行业上市公司共有149家披露了内部控制有关信息。但它们大多数只披露了“本公司已建立了完善的内部控制制度”或类似描述，而没有关于内部控制具体制度及程序的内容。其中19家“相对详细”披露内部控制信息的公司，其内容主要是简单提及具体项目的内部控制。[5]李明辉、何海、马夕奎对我国2001年的1147家上市公司内部控制信息披露状况进行了分析，发现披露内部控制信息的共有884家（占77.07%）。其中银行、证券公司对内部控制信息的披露比较到位，其他公司大多数的内部控制信息披露流于形式，并且缺乏自愿披露的动机。[6]蔡吉甫通过对2003年1251家A股上市公司的年报数据研究，发现共有近1/4的上市公司未披露内部控制信息，并且已经披露的存在形式过于简单，缺乏实质性内容。[7]杨有红、汪薇选取2006年沪市年报并对它们描述性统计，发现部分上市公司并没有遵循上交所内部控制信息强制性披露的要求、上市公司自愿披露的动机很弱。[8]2.1.2关于上市