法学专业毕业论文《民法视野中的动物》年级：2009级学号：200901010057姓名：刘志鹏指导老师：谭振亭二零一三年三月民法视野中的动物----动物法律地位的分析和保护摘要：关于动物的法律地位问题，我国的私法历来都是把动物作为客体物来对待的。如果公法对动物的保护附加了什么特殊的行为要求，私法行为也必须遵守。如我国的《野生动物保护法》对野生动物的繁殖设立了向有关部门申请许可证的制度。自从德国的民法典第90A条规定“动物不是物”及德国1998年修订的《动物福利法》第1条规定的“基于对伙伴动物的责任心，人类应保护生命和动物的福利”和奥地利2004年修订的《联邦动物保护法》第1条规定的“鉴于人类对作为伙伴负有特殊的责任，本联邦的目的是保护动物的生命和福利”在法律上把动物的地位上升为人类的“伙伴动物”之后，动物的法律地位问题研究，在我国再次得到了民法学者、环境法学者和理论学家的重视。一些学者认为，动物只能是特殊的客体；一些学者走得更远，甚至认为，动物可以成为法律关系的主体。对于这些争论，有必要结合具体的法理和实践进行分析。关键字：动物；法律地位；法律主体；法律客体目录引言--------------------------------------------1、动物主体论在私法理论层面的缺陷----------1动物主体论与基本法律理念的冲突--------------1动物与人类无法形成共同的法律观念----------1动物主体地位扭曲了私法规范的适用机制------3动物的行为规范无法与人类的法律运用共同的法律技术--------------------------------------------5动物主体论违背私法主体制度的价值观----------6动物主体论与私法的基本功能存在逻辑上的冲突--9确定和维护人的合理利益是私法的基本功能----9动物主体论有悖于私法的基本功能------------13动物主体论与私法主一客体理论的冲突----------16、动物主体论在私法实践层面上的缺陷--------17动物主体论在私法立法层面上的缺陷------------17动物主体论在私法适用层面上的缺陷------------17、动物作为法律客体的合理性----------------24对相关社会常规问题的不同认定导致动物法律地位的争议--------------------------------------------24动物客体论是解决动物保护问题的更好理论依据--26动物客体论语境下的“义务论”是保护动物的更好依据----------------------------------------------26“义务论”的法哲学依据：全面的人类中心主义世界观----------------------------------------------29动物客体论是人类得以利用动物的法理依据------31第四章、结论和总结------------------------------33参考文献----------------------------------------34引言：由于现代成文法(尤其是大陆法中的私法)既有由法律规范所形成的制度体系，又有由学理研究所构建的理论体系，所以，在法律层面上分析动物的法律地位问题，就应该在法学理论和法律实践这两个方面展开。本文就主要从这两个方面人手来分析动物主体论的缺陷和动物客体论的合理性，由此得出结论：在当下的人类社会生活和法律制度中，赋予动物主体地位将在法律理论和法律实践上造成诸多弊端，所以动物主体论在当下的现实中是不可取的。动物主体论在私法理论层面上的缺陷一、动物主体论与基本法律理念的冲突罗斯科·庞德早已指出，“我们所思考的法律是由法律规范、法律技术和法律观念三部分构成的”，换言之，法律是在为社会所公认的理念基础之上，通过司法和行政程序，由权威性法律技术加以实施的权威性法律规范体系。庞德对法律之构成要素的这种诠释可谓是最基本的关于法律的理念了。动物主体论与这一基本法律理念之间也存在诸多漏洞。以下就围绕法律观念、法律规范和法律技术这三个法律的构成要素来分析动物主体论的缺陷。(一)动物与人类无法形成共同的法律观念从认识论的角度讲，制定道德或法律规范的能力不是来自动物的本性，而是来自人类的理性能力，这是动物主体论者也赞成的。详言之，尽管动物在其本能活动的限度内对外界环境具有一定的认知能力，但它们不可能对人类的行为规范具有理性的认知。因为迄今为止，尚无证据表明动物拥有普遍尊重其所属群体里一切成员的“权利”的能力，或将尊重权利