小议凤凰古城一票制与景区的公共属性日前，凤凰古城将对现有旅游服务管理体系实施调整，改“凭票进入景点”为“凭票进入景区”。今后游客只要进入凤凰古城就要购买148元门票的新闻见诸报端，引起公众广泛议论。当前门票销售几乎承担了景区所有项目开支，涨价似乎成为其“必选”的增收渠道。对于涨价原因，景区大都以维护成本、员工工资上涨、环境资源承载能力有限作为回应。然而，对于景区维护成本具体有哪些、工作人员开支上调幅度是多少、景区承载极限是多大、门票收入规模到底有多少、是否有压缩管理成本的空间等与涨价相关的核心信息，外界鲜有渠道得知。在财务信息公开渠道不畅的环境下，公共自然景区很有可能沦为私人揽金重地，引发人们“玩不起”的感慨。有媒体曾对中外“世界自然遗产”、“世界文化遗产”门票价格进行对比后发现，我国景区门票价格普遍高于国外同类景点，游览一次张家界所花的门票费用，足够在法国巴黎的卢浮宫游览三遍。而且，国外不少国家级和市级公园都免费开放。门票水平大相径庭的背后，是景区定位及运营模式的迥异。景区的公共属性要求景区门票应该具有公共福利性质，不能成为逐利的工具。在许多国家，景区被明确定位为公益事业，纳税资金经由财政转移支付后，有一部分固定投入到公共自然景观的改造和维护中来。与此同时，在多元化经营模式下，景区会围绕自身资源特色开展一系列衍生服务，以减少日常经营对门票收入的依赖。比如法国卢浮宫通过设立营业摊点、场地出租以及外部赞助等形式实现了有效运转；墨西哥金字塔则借助酒店业、餐饮业、纪念品和工艺品销售、出租车和导游服务等实现客观利润。反观国内景区，很多景区的公共产品属性缺失，景区门票难逃“三年一涨”的窠臼。如果每一个公共机构的公共属性都迷失在市场，社会完全以经济人理性运作，没有可保证的公共利益，“公地悲剧”会不断发生。一方面，地方财政不会给予景区强大的财政补贴，相反还可能通过“门票经济”来补贴当地的财政。当前，除了社会投资建设的景点门票价格由运营方自行制定外，其余景区门票价格均实行政府定价和政府指导价。这意味着，地方政府掌控着大多数景区的门票价格决定权，在事权大于财权的现实压力下，难免滋生以景区收入补贴财政缺口的冲动。另一方面，在外部监管弱化的格局下，景区缺乏改善服务水平、延伸产业链条的动力，对创新性旅游项目鲜有大胆尝试，由此无法摆脱对门票收入的依赖思维。再观凤凰古城，凤凰古城景区收费的冲动，反映我国现阶段经济社会发展的社会公共福利缺失的本质，大多数旅游景区具有公共产品或者半公共产品的属性，对凤凰古城进行收费有违公共产品属性。从长远的眼光看，这种揠苗助长式的涨价冲动对于地方经济发展没有帮助，因为高票价只会阻挡游客的脚步。与其变相收费或者涨价，不如在景区旅游服务质量上多下功夫。景区的服务是一个地方旅游产业综合竞争力的重要标志，是展现地方历史文化内涵、宣传地方文化、增强景区景点吸引力的最有效的方式。由此看来，只有在各个环节全方位地提供优质服务才能赢得游客的信赖与口碑。尽力改善服务水平、延伸产业链条、推进景区经营模式和管理模式的创新，才能让景区充分发挥观赏价值和经济价值，推进当地经济的可持续发展。