读《当代西方政治思潮》有感这本书主要介绍了当代西方政治中流行的主要思潮，对每一种思潮基本都是从产生的历史背景、概念、发展历程，以及各种思潮代表人物的主要观念，带来了哪些社会影响。有时也就一些现实存在的问题进行探讨，最具特色的就是从马克思主义的立场上对各种主流思潮进行评价，同时同中国的具体问题相结合，吸取其中的合理成分，为中国民主政治建设提供一些思想上和制度上的参考。本书的开篇就介绍了西方主流思潮的灵魂，即始终贯穿于这些思潮中一些基本观念。书中，作者详细介绍了天赋人权，社会契约论，理性法制观这三种基本理念。这三种思想可以说是西方政治思想的精髓，三者缺一不可，是西方主流政治思潮全部立论的基础。这都是一些理论层面的东西，要真正的付诸实践还需要一些制度层面的架构来承载。书中所提到的主要有：代议制民主、分权制衡、多党制。这些都是西方政治制度的一些具体的运转模式，虽然西方的政治制度仍存在种种弊端，但是我们不得不承认，西方的自由民主制度一直在进步，民主也是时代的潮流，大势所趋。当前西方大多数国家都实行代议制民主，这种代议制是一种人民权力的委托代理制度，把参政当作公民自愿运用的权力，避免了社会的彻底政治化，把民主限制在特定的政治生活范围内，维持了公与私的界限；同时允许在一些汇总大问题上实行全民公决，即在间接民主中保留某些直接民主的因素。有一种说法就是，“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”，那么惟有分权制衡才不会导致某一种力量占支配地位。提到分权制衡，最熟悉的莫过于孟德斯鸠的三权分立学说。这一理论的基本思路是肢解国家权力，将国家机构分为立法权、司法权和行政权，三个机构之间相互制约，协调运转。分权还有另一层面含义：中央与地方分权。三权分立在实际操作中，做得最好的就是美国了，美国的政治制度也被称为人类历史上迄今为止最为成熟的政治体制。自由主义和保守主义是西方的传统思潮，在当代，它们依然是主流思潮。作者在书中，对这两种思潮做了很详尽的介绍。自由主义者强调自由至上，没有哪一个领域的政治权威可以拥有比归于个人的权力大得多的权力。保守主义的对立面是激进主义而不是自由主义，保守主义实际是对自由主义的一种补充。我们可以看到从古自今西方的政治思潮是多样化，思想政治界也是非常活跃的。反观我们国家，在古代我们由于专制主义的压制，文化控制使得政治文明难以发展。现在我们作为社会主义国家，马克思主义是我们所推崇的意识形态，任何思想都是要与时俱进的，马克思主义作为我们的指导思想就更有必要不断更新适应时局的发展。但是不管是在第二国际还是在苏联仍然有不少人把马克思主义把奉为教条，把马克思主义变得僵化了，停滞了。在这种形势下，新马克思主义者做出了尝试，他们试图在教条式马克思主义的机械式与决定论式理念之外寻求出路，拒绝去接受经济优先或无产阶级优越角色的观点。但仍相信及坚持马克思主义的某些原则，以反叛姿态拓展了马克思主义哲学的主题和形式。不管这种尝试的结果如何，总有其价值所在，为社会主义的发展模式提供了一种新的选择。思想开放，兼容并包的社会才是一个真正文化内涵、有无限活力的社会，也只有在这样的社会人们才能有自由发挥的空间，创造出更多的成果。西方自古就有民主法治的传统，每个西方人都有强烈的维权意识，从上面所述我们可以了解到这是他们的理念，在过去两百多年的历史里他们都在民主法治的氛围中，这种意识是历史的积淀，或者说是已经根深蒂固了。相比之下，中国有着2000多年的封建专制制度，封建的思想根深蒂固，虽然经历过了新文化运动有过一次思想解放运动，但是与西方的启蒙运动相比而言这是远远不够。当今的中国社会我们可以看到各种问题：强制拆迁导致人民以死相抗，强拆问题的背后，是“经济利益大于人命”的执政思路。封建社会的君王，尚且知道“社稷为轻民为重”的道理，但现在的很多GDP执政官员，根本就不相信“民为重GDP为轻”的民主理念。这种官员比专制还专制，完全把与人民对立起来了。造成这个后果还有两方面的原因：一是人民缺乏法律意识，不知道如何用法律维护自己的合法权益；二是体制上存在问题，人民的利益诉求得不到有效的表达，这也使得中国有着强大的“上访大军”。中国改革开放30年来改革开放30年来，我们的经济建设取得了很大的成就，但是我们的政治体制已经落后于社会发展的需求。有许多社会问题都搁置太久了，现在各种矛盾都比较突出，改革到了关键时期，在这样一个时期该怎么做。以下是我个人的一些看法。思想建设，去除官本位思想，提高公民政治素养。官本位使得官员对人民的利益不负责任，只想着自己升官，以权谋私等，给社会、群众和国家带来极为严重的危害。破除官本位思想也成了当务之急了。也许我们应该继续新文化运动未完的使命，大力提倡“民主、科学”对人们的思想进行启发，人人平等、天赋人权这些都是值得我们借鉴的思想。我们国家公