在历史课堂中涌动生命的欢乐——高中历史“10+30”高效课堂模式与传统模式比较朱瑾【摘要】本文是基于学校层面对于“导学案”的课堂实践后的成效所撰写的。在课改过程中，上海市沪新中学基于校情和学情，在课堂的组织形式（小组围坐式）、教师编写导学案、学生课前完成导学案、课堂展示提升及总结等环节都进行了尝试，并取得了一些成效。本文主要围绕五个方面将高效课堂和传统教学进行比较：一是在导入环节，二是学生的历史理解和记忆方面，三是提问效果，四是教师的指导作用，五是在检测和总结。【关键词】10+30”课堂模式高效课堂导学案传统模式生命教育从2010年6月份开始接触“杜朗口”模式，2010年9月份起学校开始在2012届高二年级进行实践探索，已经有一年的时间。这其中，我参与真正的课堂实践是一个学期的时间。这样的“10+30”课堂模式，对于传统的以“讲”为主的历史课堂确实是巨大的挑战。目前的高中历史教学，我们只是在不断地实践和探讨如何“讲”得精彩，教师在材料的选择和讲述表达上的要求在不断地提升。而我们今年所要实践的模式却是教师讲10分钟，30分钟的时间则要留给学生进行展示和检测。实施这个模式有几个难度：一是教师的“导学案”如何设计才能体现“导学”的作用；二是学生并不是寄宿制，如何让他们很好地完成各科的“导学案”；三是教师的１０分钟讲解时间怎样分配，如何指导等；四是学生在３０分钟的时间里，如何展示，怎样才能达到比老师讲的效果好等。虽然，改革探究存在着很多的困难，但在实践的这段时间里，还是有诸多的收获。在2010年12月里，我们高二年级举办了高效课堂教学展示周活动，我开设的是汇报课，课题为《反法西斯战争的胜利》，采用了“导学前置”教学方法，在课堂上以学生事先预习为基础，进行展示和检测，效果不错，学生在课堂上参与率比较高，展示的内容也有一定的难度，效果很不错。基于一学期的探索与实践，我将“１０＋３０”模式的高效课堂与传统高中历史课堂教学模式进行了比较。一、导入环节原先的模式：我们采用的是前苏联凯洛夫的“组织教学－复习旧课－导入新课－讲授新课－巩固新课－布置作业”六个环节的综合课模式。上课的导入部分是要花大力气的，因为，这直接关系到学生的注意力能否被吸引，整堂课的铺垫也要看导入的环节是否成功。所以，在课堂中教师的导入环节一般会花２－５分钟的时间进行叙述。但如果每次的历史课都是这样的开头，而在语言上无法更好地提炼时，导入环节就会显得平淡、刻板、没有悬念，学生参与课堂活动的兴趣就会大大地降低，探究欲望也会受到影响。１０＋３０高效课堂模式：导入部分可以直接切入，学生已经进行了课前的预习，学生也完成了“导学案”的课前预习部分，对于本节课的内容已经有了大致的了解，虽然不同的学生预习的程度和理解掌握程度会有很大的不同，但学生至少对于课文内容有印象，不至于一无所知。例如，在《罗斯福新政》这课中，课堂一开始我就进行了预习后的提问：“在世界经济大萧条时期，那只‘看不见的手’有没有发挥应有的调控市场的作用?”学生回答：“没有。‘无影手’失传了，不管用了，罗斯福的那只手比较有用。”“哦，那罗斯福的手干了什么事情呢？核心是什么？效果？启示？请分组上黑板展示。”类似于这样的导入可以节省铺垫所花费的时间，将更多的时间留给学生展示、提问和提升。高效课堂的有效性就有保障了。（呵呵，你以为这些孩子都是经济学家和政治家呀！！）二、学生的历史理解和记忆原先的模式：历史学习中，记忆是不可避免的。但把历史学习和背诵等同了起来，甚至有学生把课文中的内容都背下来去应考，这是绝对？不可取的。学生要学的科目很多，要记忆的内容也很多，学生是无暇应付的。而且，在课堂中就将历史的知识点记忆下来，这对于很多学生来说也是很困难的。历史课堂如果仅强调记忆，那么历史课就是干巴巴的，没有了历史的精彩和活力，这将是历史教学的失败。高效课堂模式：经历“导学”的预习、课堂的总结、小组的讨论和当堂的检测、配套课后的练习册，学生经过３－４轮的反复，记忆的印象大大提升。从高二的两次月考和期中考试中看出，学生的成绩确实比高一有了较大的提高。而且，学生在课堂展示环节中的反应，也能体现出他们的预习和对记忆的把握有了提高，这是可喜的现象。在历史理解方面学生也有一定程度的进步，如在《反法西斯战争的胜利》这一课的展示补充环节中，关于一战和二战的比较，我事先没有做提示，一组同学在板书展示后，我提示能否从多角度进行比较，如武器，影响等。学生在短暂的小组讨论后，马上进行了补充，罗列了发生背景、战争目的、时间长短、武器使用、地域跨度、参与国家、结果和影响。结论是很完整的，这不仅仅是单靠记忆就能解决的，学生能够将一战和二战进行多角度、多层次的比较，这也可以证明学生通过导学案的预习和讨论，在理解能力上有进步。从后来的学生