教案人教版小学二年级《我要的是葫芦》其它杂项记得小时侯学过一个《我要的是葫芦》的故事，故事讲一个种葫芦的人，在看到叶子遭到虫害的时候，仍然坚持认为“我要的是葫芦”，而不去治理虫害，结果葫芦死了，这个故事的寓意十分深化。作为一个科学老师，我在反思三年的科学教学实践的时候，常常不由自主的想起这个故事，科学课到底应该关注什么呢？1、过程与结果，孰主孰从？早在新课程改革还没有开场的时候，小学自然教学界就开场了科学方法与科学知识的论争。那时大家普遍关注的是学生对知识的掌握情况，毫无疑咨询，自然教学中确实存在着“我要的是葫芦”那样的弊端。论争的结果是大家开场认识到科学方法的重要意义，逐步构成了“过程比结果更重要”的论断，也许大家认为“叶子”长好了，“葫芦”就顺理成章了吧。当时我刚从事自然教学，对这场论争的本质并没有什么感触，因而对论争中的观点的接受也是比拟被动的，有的时候甚至能够说是无可奈何的。2003年1月，我为国标本苏教版小学《科学》教材培训会执教了三年级下册《观察鱼》，正是在研究这堂课的过程中，促使我对过程与结果的关系进展了深化的考虑。第一次试上的时候，我先让同学到黑板上画“经历中的鱼”，请大家一起评价他们的画，从而引起学生对观察鱼的兴趣；接着让学生观察比拟鱼的一样点，归纳鱼的外形特征；最后稳固对鱼的共同特征的认识。大家认为我在不知不觉中把“认识鱼的共同特征”作为了中心任务，教学目的定位比拟单一，无视了观察才能的培养。课后调查也证明学生在观察技能方面确实没有什么明显的进步。认识到咨询题以后，我开场有认识地淡化知识点，转而以“引导学生在观察过程中学会观察”为中心设计教学过程：先每组画一条鱼（各组的鱼是不同的）；接着把画打乱次序发给各组，请他们在教室里找到画上的鱼；最后让各组竞赛找两条差异较大的鱼的一样和不同，看哪组发觉多。为了检验我的目的有没有到达，我对通过学习的同学进展了检测，结果发觉他们在观察方法、情感体验等方面的收获是令人满意的，惊奇的是对鱼的特征的描绘却根本仍然停留在学习前的水平！如此一个结果是难以令人满意的！我对这个现象进展了反思，觉得正是本人对观察结果的轻视，导致学生无视了在观察中获得的珍贵认识！因而我就对本人的教学设计又进展了修正，首先安排学生观察红鲫鱼（各组的鱼差异不大），把它画下来，竞赛哪组画的像。接着让大家评价各组的画，适时地依照学生的评价引导他们认识红鲫鱼的各个部分。然后各组竞赛找出红鲫鱼和金鱼的不同，促使学生细心观察。最后讨论：既然这两条鱼有这么多的不同，为什么还都是鱼呢？让学生本人充分发表意见，促使他们对鱼的认识向更深的层次开展。这次，我觉得本人在过程和结果的抉择中找到了平衡。科学教学强调亲历过程，确实是要让学生在主动建构中学会发觉、学会学习、学会制造。毫无疑咨询，仅仅关注“葫芦”、关注知识是缺乏取的。但是一个没有结果的过程，就能到达以上目的吗？光开花不结果、或者果子结的瘦小同样也是不可取的。因而，我们必须认识到过程和结果是一个和谐统一的整体，是一个事物的两个方面，是互相依存的，两者缺一不可！2、自主与指导，孰重孰轻？在新课程实验中，自主探究和老师指导也是经常遇到的一对矛盾，经常让科学老师在教学实践中觉得难以取舍。记得过去自然课上指导学生做实验，经常需要在课前写小黑板，后来倡导进展电化教学就改在明胶片上写。写什么呢？写实验步骤，1、2、3……先做什么，再做什么，一一列出来以指导学生进展实验。学生在如此长期的训练中，对实验操作等方面的技能掌握确实是比拟扎实的。惋惜在科学思维方法层面主要是演绎型的，重在验证知识的正确性。特别多实验与其说是研究科学咨询题，还不如说是在证明某个科学家的伟大，久而久之构成了“唯书、唯上”的思维定势，遇到咨询题不能主动考虑，而是先看书上如何说，看老师如何讲。如今看来，如此的指导不要也罢！为什么呢？显而易见，它的作用就像是牧羊人的鞭子，也许它能指出哪里水草丰美，但是它也剥夺了羊“考虑”的权利！新课程改革开场以后，让学生自主探究的呼声越来越高了。相关于过去跟着老师转的教学而言，这无疑是一种进步。每一个参与科学实验的老师都在努力实践着这一新的理念，因而安静的课堂一下子变得喧闹起来了。然而一种新的现象又出现了，在四年级科学《热往哪里传》的课上，有一位老师如此上“把热水倒进冷水里（把冷水倒进热水里）”的实验。首先请学生猜测可能会有什么现象？然后让各组学生到上面选择本人需要的实验器材进展实验。话音刚落，各组的学生就忙开了，有的不管冷水热水一律染红，有的迫不及待的就把热水冷水混合，有的甚至把滴管当作玻璃棒用来搅拌……最后大家得出一个结论“把热水倒进冷水里，把冷水倒进热水里都会变成温水”，弄的老师十分被动，还不得不承认学生发觉的正确！如此的自主到底有什么价值？让学生自主学习并不