PAGEPAGE22前言刑讯逼供作为当前司法体制改革着力根治的一个重要痼疾，多年来对其的预防及遏制一直是刑事诉讼法学界的研究和探讨的热点。现代刑事制度的完备程度是决定能否有效规制刑讯逼供的主要因素。遏制刑讯逼供，则是需要在法律上进行深入探析，对刑讯逼供予以法律界定，寻求刑讯逼供屡禁不止的制度成因。通过权利保障、程序规范、权力制约等方面，预防和遏制刑讯逼的发生，维护程序公正和法律正义。目录前言···························································一、刑讯逼供的法律界定·········································（一）现今国内立法中刑讯逼供的概念···························（二）现今司法实践中刑讯逼供行为的基本特征···················二、刑讯逼供的成因·············································（一）侦查过程中对口供的过分依赖·····························（二）司法机关偏重书面审理，庭审效力不足·····················（三）片面追求效率的刑事司法效果·····························（四）犯罪嫌疑人、被告人维护自身权利难·······················（五）刑讯逼供的违法成本过低·································三、刑讯逼供的预防与遏制对策···································（一）完善刑事侦查过程中证据收集制度·························（二）人民法院积极落实审判独立，避免庭审虚化·················（三）尊重刑事诉讼规律，确保司法独立·························（四）建立有效的权利救济和人身保护制度·······················（五）完善刑讯逼供法定刑·····································注释···························································参考文献·······················································近些年来，随着媒体对侦查机关刑讯逼供的报道和公检法机关对冤假错案的纠正和追责，不难看出，几乎每一例冤假错案背后都存在着刑讯逼供的影子，如震惊中国刑事司法界的杜培武案、佘祥林案、李久明案和赵作海案等等，无不刺痛着人们紧绷的神经。鉴于刑讯逼供的社会危害性和对人权的保障，2012年新修订的《刑事诉讼法》在立法上增强了对刑讯逼供的遏制并完善了相关的法律条款。2014年11月28日，中共中央政治局通过了《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》，也提出了遏制刑讯逼供，加强对刑事诉讼中对于公权力的制约，从而深化司法体制改革。但在现代文明社会下，司法体制逐渐完善的今天，刑讯逼供作为现代法治文明的毒瘤，仍然具有超强的生命力。下面将对刑讯逼供作具体的分析。一、现今我国刑讯逼供的法律界定“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”这是法国思想家孟德斯鸠的著作《论法的精神》中的名言。而刑讯逼供，则正是侦查机关在公权力缺乏有效制约和监督的情形下滥用公权力的具体体现。（一）现今国内立法中刑讯逼供的概念刑讯逼供，一般是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。《诉讼法大辞典》认为:“刑讯逼供是指在诉讼过程中，司法人员对被告人、嫌疑人、证人等进行讯问时，采用肉刑或变相肉刑以及精神折磨逼取口供的审讯方法。”［1］最高人民检察院于2006年7月26日公布《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》则对刑讯逼供、暴力取证等涉及酷刑的犯罪的立案标准作了具体明确的规定［2］。可以看出，最高人民检察院对于刑讯逼供的概念及界定进行了广义化的处理。而且，通过细化和列举的方式使原本在《中华人民共和国刑法》第247条中对于刑讯逼供罪的法律认定予以清晰和明确，更有利于保障人权。［3］因此，对于侦查讯问机关为强迫犯罪嫌疑人就某一特定案件做出非其本人真实意愿或意思表述的口供，而采取的暴力、胁迫、肉体伤害及精神折磨的行为，都可以认定或推定侦查讯机关进行了刑讯逼供。(二)现今司法实践中刑讯逼供行为的基本特征在司法实践中，对刑讯逼供行