第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页【社会保险费改税】社会保险费改税意义【摘要】本文通过对比国外社会保险税的征收模式，对我国社会保险费改税的必要性进行了分析，并对我国征收社会保险税的可行性进行了研究。【关键词】费改税，社会保险税一、国外社会保险税的征收模式目前世界上已有140多个国家和地区建立起社会保障制度，其中有80多个征收不同形式的社会保险税。（一）美国的社会保险税在美国，社会保险税是美国联邦政府为社会保障制度筹措资金来源而课征的一种税，目前，社会保险税的收入仅次于个人所得税，居第二位。美国的社会保险税不是一个单一的税种结构，而是由一般社会保险税（oasdi，即老年、遗嘱、伤残、医疗保险制度），失业保险税，以及铁路员工社会保险税组成的社会保险体系。在美国，社会保险税没有减免扣除规定，但有应税收入最高限额的规定，对超过限额部分的工资、薪金额不征税，最高限额随每年消费物价指数进行调整。征收方法一般有两种：一是采取源泉扣缴，二是采取自行申报缴纳。国内收入局负责税款征收，财政部管理资金并按计划拨付款项，从而使管钱与管事分离，行政管理与执行机构分设。（二）英国的社会保险税英国的社会保险税以承保对象为标准，建立由四大类社会保险税组成的社会保险税体系，其针对就业或非就业人员的不同特点，采用不同的税率制度。社会保险税由国内收入局及其下属各税务机关负责征收，在缴纳社会保险税前，使用社会保险税登记卡对每位纳税人进行税务登记。缴纳方式有两种，一是雇主负责代扣代缴，一是由纳税人自行缴纳。社会保险税收入由政府设立的专门机构———社会保障部，负责管理和使用，它负责将社会保险税收入集中起来，建立国民保险基金，实行专款专用，以保证该税收收入的高效使用。（三）瑞典的社会保险税瑞典以“福利国家”闻名于世，社会保障范围十分广泛，从儿童保育、成人教育、职工休假、工伤事故、疾病保险到老年退休几乎无所不包。瑞典的社会保险税以承保项目而分项设置，社会保险税体系由四个项目构成：医疗保险税，养老金保险税，失业保险税，事故保险税。以上三个国家分别代表了世界上的三种主要的社会保险税课征模式，虽然制度不尽相同，但其仍在许多方面有共同之处：社会保险税税率的高低主要由社会保障的覆盖面和收益大小决定。根据不同的承保项目设置不同的税率，支出多的项目征收率就可高一点，反之，支出少的项目征收率就可低一些。各国的经验是，刚开征时征收率定得低一些，然后再根据社会保障事业发展需要逐步提高。社会保险税由税务机关统一征管，征收后集中到社会保障机构统筹安排使用，从而使得税款缴纳和保险金支付都由政府部门直接管理，分工明确，管理集中。社会保险税收入直接构成政府财政收入，成为政府财政预算的重要组成部分，社会保险收支平衡状况直接影响政府财政的综合平衡。在这种模式下，财政直接参与社会保险管理，对社会保险基金收、支和管理具有极强的预算约束。体现出市场经济的公平原则和适应性。社会保险税模式不论收入高低，不受主客观条件的限制，只要参加社会保险的企业和个人都必须按统一的税率缴纳社会保险税，否则将不能享受均等的社会保障待遇。二、对比国外经验看我国社会保险费改税的必要性对比国外经验，结合我国社会保险费征收的现行情况来看，我国社会保险费改税有以下的必要性：（一）实行费改税降低征缴成本，又能大大提高社保资金的筹资效率。（二）有利于规范收入来源渠道，增强筹资的强制性，强化社会保险金的征收力度，为社会保障提供稳定资金来源，化解财政风险，而且有利于经济发展，在很大程度上促进社会稳定。（三）以税收形式筹集社会保险基金，便于建立收支两条线式规范的预算管理，增加专款专用的透明度，可以有效解决多家分管，自成体系，机构重叠造成的巨大浪费和管理费用严重超支问题。从而赢得纳税人的广泛支持，也有利于广大国民的监督，保证资金的安全性。三、我国开征社会保险税的可行性（一）税式管理的成功实践为实行费改税奠定了工作基础国家税务总局《关于税务机关征收社会保险费工作的指导意见》指出，截止2002年，全国已有19个省、市、区实行由税务机关代征社会保险费。这些省市较之以前普遍征缴率和收入总量都大幅提高，一般年征缴率都在95%以上，比没实行税式管理的省市高10%以上，收入的绝对数也增加很快，较好地保证了支出需要。数据显示，2006年至2010年全国税务机关累计征收各项社保费接近1.8万亿元，并与税收同步保持了持续、快速、稳定的增长。其中，2006年征收3292亿元，2007年征收4052亿元，2008年征收5145亿元，年均增长25.2%，高于同期全国税收年均增幅，也高于全国社保费收入年均增幅。同时，由于实现了征收和管用分离，使得征收成本大幅降低，保证了征收环节的效率。（二