对纯文学的一点思考这学期读了蔡翔、李陀、南帆等人的文章，我对纯文学等相关概念有了一些认识，在阅读思考的过程中，也对纯文学和大众文学有了一点想法。80年代的纯文学充满了人道主义精神，与政治社会的中心问题有着密不可分的联系，正如李陀所说，“八十年代的纯文学，总体上说，是以文学性反抗政治性，并且以现代西方文学作为这种反抗所能借鉴的资源”。我们回顾80年代的纯文学，可以看到它以启蒙为己任，揭示出作为独立的个体——人，在这个世界存在的困惑，同时也提供了西方的价值取向；它以思想解放运动为背景，对旧有的体制和“传统的现实主义编码”进行反抗，充满着理想主义的激情；它以悲剧性显示启蒙的艰难，虽然艰难，但是毕竟辉煌。然而，时过境迁，纯文学在世俗情怀中艰难的跨入了90年代。随着市场经济体制的初步确立，在经济大潮的蒙蔽下人文精神逐渐失落，人们被物质欲望所统治，追求低俗，消解崇高，而同时创作主体的精神与理想开始迷失，精神价值趋向虚无，文学的生态环境产生巨变。纯文学的启蒙之音与理想之梦很快就成为了遥远的绝响，成为了一种对于激情与诗意年代的缅怀与记忆。我们可以看到，90年代的纯文学面对市场的冲击，经历了商品经济大潮的洗礼，呈现出经济社会边缘化的倾向，纯文学被步步逼退，在整个文化格局中颤颤巍巍。于此同时，大众文化与商业化大潮相生，渗透进社会生活的方方面面，大众文学在与纯文学的周旋中不断扩展自己的势力范围，逐渐占据了主流的位置。在这样一个对比中，我们明显可以感觉到，纯文学失落了，这使得我们不禁思考，为什么会这样?首先，在文化成为了一种消费行为的时代，大众文学以其技术性的优势，借助电视、电影、互联网、多媒体、广播等传播方式，成批量复制、生产以休闲、消遣和享乐为目的的文化产品，一味的迎合和引导大众的生存欲望，对市场进行了铺天盖地的冲击和覆盖。消费市场推动了大众文学的繁荣，纯文学正是在大众文化的强大的攻势中陷入了困境。我觉得另外一个原因是纯文学“不好看”了。我们说到纯文学，似乎总是和严肃文学联系在一起，从而联想到思想深度、政治激情等等。然而随着九十年代市场经济的发展，消费文化的兴起，新的读者群体和消费文化群体已经形成，他们的思想状况和面临的生存状况已经和过去很不一样，思想深度，政治激情，这些字眼不一定能引起大众的兴趣。大众被市场引导，自觉或者被迫的接受低俗的、性的、暴力的、猎奇的等等能留下瞬间刺激作用的作品。这个变化太快了，纯文学作家没有转变过来，也没有真正的认识到大众审美趣味和注意力的改变对自身旧有的创作模式意味着什么。部分作家在文化观念激变、新旧价值冲突这样一种前所未有的社会转型面前，变得困惑、迷惘、无所适从，他们中的一部分不满于现实的商业社会，怀着深深的自恋情结，沉迷于个人主义的精神世界，顽固地坚持僵化的纯文学创作模式，使得作品“曲高和寡”，不知所云。正是因为按照旧的写作方式，按照八十年代读者喜欢的技巧、修辞来创作，陷入一味写自我的怪圈，没有意识到读者群体的改变，因此作品变得“不好看”，不被当下读者接受了。当然，有的作家或者会说，他们的创作不是为了市场，不是为了讨好读者，就算没有一个读者，他们也会坚持。但是，这样的写作有多大意义呢，不被读者接受、解读，就不是一部真正的作品。所以纯文学要走下去，作家必需要考虑到读者因素，要了解当下读者，和读者建立起一种新的互动关系，打破社会变革时期所形成的隔膜，使纯文学变得更“好看”。但是，我们也应该认识到，纯文学是暂时失落，但是绝不可能消失。无论大众文学多么迅速地扩张自己的地盘，无论纯文学如何严重地受到消费文化挤压并愈益边缘化，纯文学仍将艰难地生长。作为知识分子的作家，历史早已注定他无法抛弃知识分子的精神传统，无法不肩负人文精神，无法不通过纯文学进行灵魂救赎和精神升华。所以说只要知识分子存在，纯文学就必定存在。