美国次贷危机对我国金融机构风险管理的几点启示东方金诚国际信用评估有限公司程春曙摘要：本文首先从美国宏观经济政策、理结构化金融产品的发展及金融机构内部风险管等方面，探讨本轮美国次级债危机产生的根源。我在此基础上，阐明了本轮美国次贷危机对国金融机构信用风险管理、发市场风险管理和危机处理，尤其资产证券化等金融创新产品的展等方面的启示。关键词：次贷次贷危机金融机构信用风险启示一、美国次债危机产生的根源2007年以来，发生在美国的次级抵押贷款危机使得全球股市连续下跌，，美元加速贬值国际风险资产被投资者摒弃，的许多著名金融机构和国际投资银行也都出现在受次级债波及名单中，其中花旗银行、美林证券等2007年第四季报亏损接近100亿美元。历史总是惊人地相似，1989年至1997年美国房地产贷款历史上第二次违约，而开始于2007年3月的美国次债危机就起源于同样的房地产贷款违约，属美国房地产贷款历史上第三次违约。追踪这场危机发生的根源，政府扩张性宏观经济政策的外部因素和金融机构内部风险防范和控制不足无疑是最为主要的因素，了而金融衍生产品的快速发展则在一定范围内深化此次危机的影响程度。从2001年到2004年，由于美联储实施低利率政策，6.5%一直降到1%。一直在减息，从这导致资金使用成本较低，情货币市场流动性充足，刺激了房地产业的发展，美国人买房热不断升温，次级抵押贷款市场日益繁荣，借甚至一些在通常情况下被认为不具备偿还能力的款人也获得了购房贷款。扩导张性的经济政策在欧洲、日本等全球其他地方同样大行其道，致全球投资冲动，资金流动性过剩，从而埋下了这次危机的祸根。2001年后，美国房地产市场充斥着成本低廉的国内降低了房地产开发成本和购和国际资金，买住宅的抵押贷款成本。而资产证券化等金融创新工具的运用使得金融机构得以将许多抵押贷款资产证券化，并打包出售给二级市场的投资人。成这增加了发放抵押贷款的金融机构的流动性也降低了贷款本，从而使得许多过去无法得到住宅抵押贷款的申请人可以轻易的得到贷款。2006数据显示，年就有60%的次级抵押贷款被证券化在二级市场上出售。金融衍生产品的发展尤其是结构化金融合约的发展与金融杠杆的大量使用加大了资金在全球流动的效率与规模，贷对本次次危机起到了推波助澜的作用。1结构化金融合约本身是一项令人瞩目的创新，在这其中有着几乎对金融市场参与各方都有利的因素：资产供应者如银行可以获得资金以便更为持续地放贷并能保持一定的利差，增强银行资产流动性，降低风险监管资本等；担保人可以获得一笔担保费；服务商可以获得一笔资产管理费；投资者可以获得一个能赢利、并根据他的风险/收益偏好定制的资产；二级市场的做市商因为提供市场流动性而获得买卖差价。金融市场的大部分参与主体都以这样或那样的方式从中受益。因此，我们认为，关键不在于金融创新工具本身，而是人们在使用这些金融工具过程中出了问题，一是上述市场参与各方的过度逐利驱动，忽略了标的信用资产的内在价值，及其是否具有偿债能力，二是对其中所涉及的市场风险的估计不足。关于结构化金融产品的信用风险方面。风险内在价值的变量主要是标的资产的可能违约概率、违约的时间、挽回率的分布、定期支付的结构等。其中标的资产的信用风险是构成衍生产品内在价值的基础，陷入危机中的美国银行机构当时显然违反了银行业基本的经营原则，为了逐利而忽视了借款者的还款能力，并没有认真考核贷款发放对象的内在价值和退出渠道，明知是不符合条件、没有足够偿还能力的人，都可以获得超量房贷，其所隐含的风险隐患迟早要爆发。对结构化金融产品的市场风险预计不足，同样也会使金融机构产生巨大损失。许多大型金融机构都采用在险值（VAR）来度量市场风险，在险值本身受到批评的一个原因是因为波动性，作为这种度量方法的驱动因素是难以预测的。当我们是对违约事件而不是对违约率构建模型时，VAR模型就不能令人满意。当时美国结构化金融合约的定价主要依赖于历史的违约数据，而历史违约数据较优会使结构化融资产品的发行者风险偏好加大。例如1993年至1998年间，美国银行业贷款违约率低于2%，而1988年至1995年是4%。但是，市场风险是在不断演变中，历史并不能完全预期未来，这也是在险值VAR的最大缺陷。二、美国次贷危机对我国金融机构风险管理的几点启示如上所述，美国次债危机的产生不能完全归咎于金融创新，而是宽松的宏观环境和金融机构利益驱动导致风险管理出了问题。由于中国实行资本管制，多方研究表明，美国次债危机对中国金融业的直接冲击较小。不过，由于我国目前经济发展存在局部过热的现象，房地产投资持续高位运行，与当年美国房地产投资过热有相似之处。因此，美国次贷危机的爆