第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页行政法不确定法律概念的具体化摘要。随着我国法律的不断发展，存在着越来越多的问题，尤其是存在着许多的不确定法律概念，将这些不确定法律概念变得具体化是目前我国的首要任务，这样一来能更好地发挥法律的公平公正性，让人民群众享受法律的公平公正，保证执法人员对每个法律案件不错判、不误判，从而让我国的法律得到更好的发展。这篇文章主要探析了如何能更好地将不确定法律概念进行具体化。关键词：行政法;不确定法律概念;具体化法学是一门具有准确性的学科，但是在实际的法律中却存在着许多的不严谨，存在着许多的不确定法律概念。而将不确定法律概念进行具体化是在法律的基础上，通过各种各样的方法对不确定法律概念的要求进行明确，并且使这些概念能准确地应用于具体的法律案件当中。如果能找到具体的解决办法，那么对不确定法律概念的构造会有一个良好的认识，在一定程度上将不确定法律概念具体化的随意程度降到最低，从而能更好地实现法律价值与法律案件正义。一、将不确定法律概念具体化过程要将具有一般性的法律应用于具体的法律案件当中，就务必要将不确定法律概念进行具体化，旨在更深、更准确地理解法律并将法律适用于相应的法律案件当中，在一定程度上降低法律适用的随意程度，从而保证法律的公平性，保证每一个公民都能受到法律公平的对待，对不确定法律概念进行具体化，也就是在法律概念与法律案件之间建立起一个个的媒介概念，最后在法律概念与案件中找到相似的地方，然后将法律应用于案件之中。而具体化的过程实际上就是对有权主体有一个良好的认识，对法律有一个合理的解释的过程，在某种程度上来说也就是对其进行补充的过程。在不确定法律概念中，经验性概念与价值性概念存在着一定的差异性，在具体的方式上也是如此，但是它们之间存在的共同特性也是较多的。（一）对经验性法律概念进行具体化。在各种法学著作中，经常会提到如何对价值性法律概念进行具体化的问题，而对于如何对经验性法律概念进行具体化的问题往往是选择避而不谈。人们对价值性概念总是存在偏差，其实价值性概念与经验性概念相差无几，但是它们都存在着一个模糊的方面。以生活中实际的情况来说，经验性法律概念有真假之分，它往往是通过经验证明并加以确定的，它进行具体化的方式有两种：一种是通过下定义的方式进行具体化，另一种是通过对具体的案件进行分类来进行具体化。但是最应该注意的一点是，经验性概念对事实类型化是以法律价值为基础，进而进行判断的，必须在一定的价值预设下进行具体化，比如机动车驾驶员饮酒与醉酒的问题，驾驶员只要是喝了酒就是酒后驾车，而醉酒需要检测酒精浓度，如果驾驶员喝的酒超出一定的数值范围并有可能造成一定的生命危险，就属于醉酒驾车，这样做的好处是能够更好地保护人身安全，尽可能地将因为酒后驾车而导致的安全事故发生的几率降到最低，而这种做法的弊端是这种具体化没有考虑到一些特殊的情况。在一定的价值预设下进行具体化是经验性概念常用的方法。（二）对价值性法律概念进行具体化。价值性概念并不存在着具有真实性的问题，而是存在着是否妥当、合理的问题。对价值性概念进行具体化需要贴近社会，以客观伦理秩序为基础，以公平正义为原则，这样一来能够更好地适应社会经济发展，也能跟上道德价值观念的变迁速度。因为法律本身就具有抽象性，需要到具体的法律案件中进行价值判断，然后对其进行具体化，充分发挥法律功能，这种通过法律适用者进行价值判断，对其进行具体化的过程，称之为价值补充。为了在一定程度上能够降低具体化的随意程度，对价值性概念进行具体化主要包括两个方面：一方面要进行价值化，即将其转化为具有经验性的内容，另一方面则是需要对无法进行价值化的地方进行价值补充或者是判断。违法属于价值性概念，怎么样才可以被评判为违法，我们需要将一个整体分解成一些小部分，包括行为主体、被侵犯的客体、客观行为等多个小部分，将这些通过经验进行证明，然后对是否违法进行判断，这样在一定程度上就将违法直接转化成了经验性概念。二、结束语随着我国法律的不断完善，一般性法律需要不确定法律概念的具体化，而为了保证执法的公正性也有必要进行具体化，不管是经验性概念还是价值性概念，在具体化的过程中出现的问题都是两者兼顾的问题。不确定法律概念的具体化存在着一些弊端，由于概念的空洞、法律适用者的不同、跟不上年代变迁的速度等多种因素，在具体化时可能会发生一些偏差而导致无法清楚地根据法律的意旨进行处理，加强法律适用者的责任意识，从而让他们意识到不同的因素对其会产生不同的影响，能够实现法律的客观价值，进而让我国成为一个公平公正、依法治国的法律强国。［参考文献］［1］卡尔－埃博哈特X8226;海因，曾韬.不确定法律概念和判断余地———一个教义学问题的法理思考［