德育原理学科理论的建设研究论文“德育原理”是教育科学体系中一门重要的分支学科，也是教育科学体系中既古老又年轻的一门学科。正因为它是一门既古老又年轻的学科，有关“德育原理”学科建设研究的文章比较少，而仅有的研究也是从社会问题的角度来研究德育，而不是从德育学科理论体系建立本身进行探讨。“与同样地位的教育原理、教学论、学校管理等学科研究成果相比，学科建设研究成果微不足道，在某种程度上制约了德育原理学科发展。”[1]因此，加快德育学科建设是德育工作者的时代责任。一、关于“德育原理”的称谓问题。“德育原理”在我国共有四种称谓，“德育原理”是其一，“德育论”、“德育学”、“德育学原理”为另外的称谓。根据现有资料，国外还没有类似我国有关德育学科的这种称谓，如凯兴斯泰纳（KerschensteinerGeorg）《性格与性格教育》、涂尔干（EmileDurkheim）《道德教育论》、杜威（JohnDewey）《教育中的道德教育原理》等。西方在德育学科建设中，一般不刻意去追求德育学科的体系完整，并且其内容和德育的语境也与我国有很大的不同。所以，“德育原理”的这四种称谓都是我国学者在德育学科建设过程中提出的。我国从20世纪初就不断有“德育原理”着作或教材问世，如梁启超的《德育鉴》、余家菊的《训育论》、姜琦的《德育原理》和吴俊升的《德育原理》，以及当代胡守棻的《德育原理》、鲁洁的《德育新论》等。由此可见，“德育原理”是我国学者提出的对德育学科的基本称谓，反映的是我国德育学科建设的成就。我国学者在对教育科学进行学科分解时，“德育原理”自然也就成为教育学一级学科下属的二级学科。在我国，以“德育论”、“德育原理”、“德育学”、“德育学原理”等称谓的德育着作都有问世。那么，“德育论”、“德育原理”、“德育学”、“德育学原理”它们的区别到底在哪里？哪种称谓相对能够反映德育学科的特点？这是我们分析“德育原理”称谓问题的意义所在。“德育论”是关于德育基本问题的学说和观点。它既可以是有关德育的系统的学说和观点，也可以是有关德育某些问题或某个特定问题的学说和观点；它不追求研究问题的系统性和完整性，只求言之有物、言之有理；它所论的既可以是有关德育的基本问题，也可以是有关德育的局部问题。“德育论”是德育学科的最原始形态。“德育原理”的核心在于“原理”.《辞海》解释“原理”:“通常指某一领域、部门或科学中具有普遍意义的基本规律。科学的原理以大量的实践为基础，故其正确性能被实验所检验与确定，从科学的原理出发，可以推衍出各种具体的定理、命题等，从而对进一步实践起指导作用。”显然，“原理”一是指由科学研究中得来的被实践检验的为实践和学术所公认的有关对象的规律性认识，二是指形成的有关对象的规律性认识都能够指向一个明确的实践问题，具有实践的针对性。根据原理的这一内涵，“德育原理”是指学者们把自己或他人对德育研究的成果经过系统的归纳和演绎后概括得出的具有明确实践指向的有关德育基本问题的系统的科学知识，其突出的特征是研究问题的实践指向性和解决问题的操作性及学术思想的系统性。“德育学”的侧重点在“学”.“学”的学理解释是：分门别类的有系统的知识。“德育学”就是关于德育的系统的知识，它既遵循人们关于德育认识和实践的思维要求，又符合德育科学研究的一般逻辑。无论从对德育问题的研究，还是从德育理论的逻辑关系，“德育学”有着涉及德育基本问题的研究对象和与这些问题紧密相连的严密的学科知识体系，其学科知识的逻辑关系十分清楚，内容完整，前后衔接，互相照应，自成体系。“德育学原理”与“德育学”相比，它容纳了元“德育学”的全部内容，又涉及到了德育的基本问题研究，其理论体系相对更加完整，涉及到了德育学科以及德育基本问题的研究。在分析“德育论”、“德育原理”、“德育学”、“德育学原理”称谓之后，我们不难看出，“德育论”和“德育原理”没有要求研究对象的全面性，也没有要求学科内在体系的完整性，而“德育学”、“德育学原理”则强调从学科内在关系上对德育问题进行相对系统而完整的研究，其学术性和理论性比较明显。因此，“德育学”、“德育学原理”是具有学科意义的称谓，“德育论”、“德育原理”虽然可以作为德育学科的表述，但作为德育课程的名称则更为恰当。二、关于“德育原理”是一门科学还是一门学科的问题。有的文章和着作说“德育原理”是一门科学，有的则说“德育原理”是一门学科。“德育原理”到底是一门科学还是一门学科，这也是我们全面认识“德育原理”性质的一个重要问题。从学科元认知分析，“德育原理”包含两个方面的基本含义，即“德育原理”既是一门科学，也是一门学科。首先，“德育原理”是一门科学。1888年，达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律、结论。”按照达尔文的观点，科学就是在对对象事实和经验的总结基础上经过实