“白马非马”及其他“”—建筑艺术的概念及其属性萧默摘要该文由对《建筑是美学的误区》一文的商榷引起,首先从逻辑学和哲学角度,·论证了“建筑艺术不是艺术”、‘建筑不是艺术”等说法就和“白马非马”的荒谬命题一样不能成立,坚持建筑也是一种艺术。继从层级性角度,论述了建筑艺术的概念及其属性,即低、中层级的建筑,其艺术性体现为创造一种主要与其物质性的目的性规律性的和谐的美,类似于而不属于实用艺术,高层级的建筑,其艺术性则应已进入了狭义的、纯粹的艺术领域,除须取得与物质性外更须主要取得与其精神性的目的性规律性高度和谐的美,为了达。到这一目的,甚至必将更多地“违反”物质性的某些“合理”规定关键词建筑艺术美学哲学层级性物质性精神性5!∀#∃%∀&∋%∃#∀(%)%∗+,#∃−%,.#/0∀∋%%1%∋∃23(234(%−!−(∀∋∀∋%∃#∀(%)%“#%∋(∀%%’,8∀6#%∗+∀))%∃!∀#∃7/.∃%!∀∋%∀(%!∀.(#!∀∀∋%∃6∀∋/#,%0/2!∀#∃∀%!∀∋∃∀∀∋%!∀∃∀%0%2∀!/.‘8’,’,#%∋(∀%%∀6#∃)∃#∀∗+2/∀∃#∀∃2,“#%∋(∀%%∀6#%∗+2/∀∃#∀∃#%62∀%2∃)%)(9%∀∋%∃!6#,‘’8:#/:/!(∀(/2/.−∋(∀%∋/#!%∗+2/∀∋/#!%,∀#/0∀∋%)/3(%∃2,:∋()/!/:(%:/(2∀!;%9%%:!85∀∋∃∀∃#%∋(∀%%∀6#%∗+∃)!/∃9(2,/.∃#∀!&∋%2∋%,(!%6!!%!∀∋%%/2%%<∀∃2,%∋∃#∃%∀%#!/.∃#8%)、(∀%%∀6#∃)∃#∀.#/0∀∋%:/(2∀/.∀∋%3#∃,%!““郑光复《建筑是美学的误区》得出结论说“建筑不意思是说,白马根本就不是马,把白马”与马”这,,能等同于艺术,或者简而言之,建筑不是艺术”。吴焕两个类概念的差异绝对化认为二者只有差异没有必加《建筑是美学的误区吗=》对郑文提出了商榷。应该然的联系,是根本绝缘的8后者与前者并无二致,在“说,关于建筑艺术问题,随着建筑事业的发展,对于我“建筑不能等同于艺术”这一正确前提之后,就简而们建筑界,当前已具有根本性的实践和理论的价值8言之”地得出了“建筑不是艺术”的可疑结论8“‘昊文问得极好作者说既然艺术本身是何物事公孙龙是中国出了名的大诡辩家,这一派人被称,’“。“尚且不清怎能认定建筑即艺术呢=⋯⋯在此我们也为辩者”《庄子》早就给他们下了结论,曰辩者有理由反间,既然艺术本身是何物事尚且不清,又如何之徒,饰人之心,易人之意,能胜人之口,不能服人之”。“能够完全断言建筑不是艺术呢=”心墨家也明确表了态白马,马也‘乘白马,乘马,,谈到逻辑我也想提出一间这一间还得先从战国也。骊马,马也,乘骊马,乘马也。”不管白马黑马,能,,“时一场著名的辩论来引出那场辩论的命题即白马骑的都是好马8”。“”‘’‘’‘非马名家公孙龙在《白马论》中首倡白马非马之郑先生虽然承认建筑含有艺术成分或艺。““’说他说,马”这一概念只考虑到马的形,而白术性,但不承认建筑也是一种艺术8而在实际的状态”“”,“”,马的概念却在马之形以外还考虑到马的色中,事物能和事物的属性绝对分开么=我们都承认音“”““、、所以马的外延比白马”的外延大得多8所以白乐绘画雕塑是艺术,难道不就是承认它们的与思想”。,“马非马这一论断显然就和郑先生的建筑不能等性结合到一起的“艺术性”即其艺术的属性是艺术,而”,,、同于艺术一样如果结论只到此为止我看是可以同倒是承认钢琴油画布或大理石等的物质的属性是艺。。“意的但公孙龙和郑先生并非只到此为止前者的最终术吗=简言之,建筑的艺术性”就是建筑艺术,建筑。“艺术就是建筑的“艺术性”建筑艺术”既然存在,建作者中国艺术研究院研究员筑也就是一种艺术。即使我们在思维中暂时地抽象地8,8∗>华中途筑∗??≅ΑΒΧ∗∗ΔΕΦ,“”“、把事物与它的属性分开也于事无补把白和于建筑辟湿润困风寒”的单纯物质性要求而升华到“”马这两种属性在思维中暂时地抽象地与某种动物分精神文化层次的超越意识,却具有非凡重要的意义它,“”“”,开于是就简而言之的声言世上只有白也有推动了多少建筑艺术杰作的出现,开辟了一个多么令‘”,‘’”,马却没有白马便对么=人神往的艺术天地ϑ所有动物都有趋利避害的本能物‘’看看辩证法的基本知识吧Γ列宁说⋯⋯个别一质需求,只有人类才具有美的超越。定与一般相联而存在。一般只能在个别中存在,只能通这种在一定程度上与物