第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT27页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT27页完善我国行业协会立法研究摘要。随着社会主义市场经济的不断发展和经济全球化的不断增强，加上政府职能转变的需要，行业协会的重要作用日益凸显，另一方面，自改革开放以来，各种行业协会或准行业协会大量涌现，其活动范围日益广泛，其影响也日渐扩大，但由于没有一部专门的法律（或法规）来调整它与其他社会主体之间的关系，虽然已有许多地方性法规，但它们形式多样，效力层次多样，且极不统一，在行业协会与政府的关系处理上依然更多的强调了行业协会对政府的辅助作用，职能规定上参差不齐。因此，其发展受到限制，其活动难以规范，甚至产生了一些负面影响，由于政策的灵活性和不稳定性，同其他市场主体一样，行业协会的健康发展最终依赖于法律制度的保障。随着行业协会实践的发展，近年来，对行业协会的立法呼声日益增高，实践准备和理论准备也已趋向成熟，因此，我国统一的专门的行业协会立法也必将提上议事日程。本文拟从行业协会登记管理机关的角度，对完善我国行业协会立法作一些探讨。一、我国行业协会的现状及问题（一）行业协会的概念及特征行业协会在不同的国家有不同的称谓，不同的学者对之的定义也不相同，本文采用一般看法：行业协会是单一行业的竞争者为保护和增进共同利益依法自愿组织起来的非营利性经济类社会团体。其主要特征是：行业性，即以同行业企业或企业家为主体组成；自愿性，即：行业协会的建立、运作和发展体现成员自愿；非营利性，即：行业协会不以营利为目的从事经营性活动，不得将利润分配；非政府性，即：行业协会不是政府机关及其附属物，也不采用政府行政式的管理与运作机制，行业协会独立于政府和其他组织，其合法活动不受非法干涉；互益性，即：行业协会不像企业那样谋取自身利益，也不是为整个社会谋福利的社会公益组织，而是为特定群体的共同利益服务的团体组织。从以上分析可以看出，行业协会的本质属性是社会团体，这是本文探讨行业协会立法的立足点和出发点。（二）我国行业协会的现状与问题1、与政府的关系现状。大多数行业协会对政府的依赖性较强，受政府干预大，缺乏独立性，“自上而下型”行业协会的这一特征尤为突出。据统计，全国性行业协会292个，全部为政府所创办；XX省112个省级行业协会中有103个由政府倡议成立；上海134个行业协会，58.69%的行业协会负责人由上级主管部门委托或由上级部门人员兼职[1]。这些行业协会官办色彩较浓，与行政主管单位有天然联系，它们在组织上、领导上缺乏独立性；在经费上，多数行业协会靠财政补贴生存，工作人员享受行政工资；在人员组成上，过多地承担了政府机构改革分流人员的任务，其主要负责人一般是几次政府机构改革中由行政机关调整出来的干部；在权利来源上，行业协会有限的管理职能取决于政府的主动退出和让渡，而不是法律规定，甚至连运作方式，也准行政化。来自政府或企业事业单位离退休的老领导或政府机构改革的分流人员，习惯于依靠政府行政命令开展工作，导致现阶段多数行业协会的运作方式准行政化。2、与企业的关系现状。行业协会本质应该是行业企业的自治组织，行业企业共同利益的代表组织，为其行业会员利益和行业整体利益服务；但又相对独立于企业，不以营利为目的，不以单个企业利益为依归，作为独立法人，有权居中协调会员企业之间、会员企业与非会员企业之间、会员企业与消费者之间因行业经营活动而产生的争议事项。而考察我国行业协会与企业的关系可以发现：（1）行业协会的行业覆盖率低，行业代表性不足。例如，292家全国性行业协会，管理范围多停留在原系统内部，非国有企业会员不超过50%的高达79%；在行业协会势头发展良好的上海，行业协会的行业覆盖率平均仅为50.7%，只有50%的行业协会覆盖率达到80%[2]；在广东，112家省级行业协会中，只有XX省期刊协会、国际货运代理协会、市政工程协会、银行同业协会5家协会的行业覆盖率在50%以上，其他省级行业协会都在10%以下[3]。（2）行业协会公信力不高，企业认同度低，参加活动的积极性不高。例如，对上海49家工业行业协会的统计表明，会费收缴不足50%的有13家，收缴率在50%-80%的有25家，平均收缴率仅为61.2%[4]。不少会员企业认为“自上而下型”行业协会只是主管部门的延续，并不代表自己的利益，不能给会员企业带来任何好处。3、行业协会的地位现状。实践中，我国已有的合法行业协会是按《社会团体登记管理条例》注册登记的社会团体法人，它们确实具备《民法通则》规定的法人构成要件，但因为前述与政府关系的原因，它们实际上既不是行政主体也不是行政相对人，更不用说独立承担民事责任了，可以说地位非常模糊。另一方面，我国还存在许多在名义上不属于社会团体法人的行业协会，它们挂靠在其他社团法人